Дело № 12-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковской области ул.Мира, дом 19а

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.

при секретаре Собот М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регионального, межмуниципального и муниципального характера Управления специальных программ Администрации Псковской области на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6. КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела ГО, ЧС и МР Администрации Печорского района ФИО1 прекращено по ст.2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Отдел регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регионального, межмуниципального и муниципального характера Управления специальных программ Администрации Псковской области обратился в Печорский районный суд Псковской области с жалобой на вынесенное постановление, которое просит отменить, возобновить рассмотрение дела.

По мнению административного органа, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6. КоАП РФ, посягает на общественную безопасность и защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом обязанностей в сфере предупреждения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, следовательно, не может быть признано малозначительным.

В Администрации Печорского района отсутствует фактическое наличие материальных ресурсов, достаточных для ликвидации ЧС, не создана муниципальная система оповещения и информирования населения о ЧС, не планируются совместные с организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания проверки систем оповещения, тренировки по передаче сигналов оповещения и речевой информации, не проводятся проверки систем речевого оповещения в местах массового пребывания населения, не разработаны совместно с организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания порядок взаимодействия дежурных служб при передаче сигналов оповещения и речевой информации, отсутствует речевое оповещение людей МО о ЧС, отсутствуют заявки на определение перечня каналов средств связи и телерадиовещания, предназначенных для оповещения населения, не заключен договор на обслуживания МО, отсутствует паспорт муниципальной системы и информирования населения о ЧС Печорского района, не созданы запасы мобильных (перевозимых и переносимых) технических средств оповещения населения. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6. КоАП РФ, характеризует бездействие в форме непринятия своевременных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, невыполнения требований и норм по предупреждению аварий на объектах производственного назначения.

Субъектом правонарушения является лицо, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило свои служебные обязанности, в данном случае - ФИО1

Зам.начальника отдела ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, постановление мирового судьи просит отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо - начальник отдела по ГО и ЧС и МР Администрации Печорского района ФИО1 в судебном заседании постановление мирового судьи просила оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6. КоАП РФ, признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе проведенной Отделом регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регионального, межмуниципального и муниципального характера Управления специальных программ Администрации Псковской области в период времени с 04 по **.**.****г. проверки в отношении Администрации Печорского района выявлен ряд нарушений в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций. 

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 13 Печорского района Псковской области пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6. КоАП РФ. 

При этом мировой судья усмотрел основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения, указывая на отсутствие неблагоприятных последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным отношениям. 

Между тем, с данным выводом не согласился административный орган, указав на то, что допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным в связи с повышенной общественной опасности.

Данный довод заслуживает внимания по следующим основаниям.

Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности (ст.2.9. КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6. КоАП РФ является формальным и в первую очередь направлен на предотвращение возможных последствий. При этом наступление каких-либо неблагоприятных последствий для состава не требуется. 

В целом невыполнение требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера несет угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей природной среде, поэтому данные требования подлежат обязательному исполнению.

Отсутствие же неблагоприятных последствий при изложенных обстоятельствах само по себе не может свидетельствовать о малозначительности деяния, равно как и принятие мер по соблюдению правил и норм, устранению выявленных недостатков, не является основанием к таковому выводу, тем более мировой судья не конкретизировал, в чем именно выразилось устранение недостатков, какие меры приняты должностным лицом.

В связи с чем, выводы мирового судьи о наличии малозначительности деяния носят преждевременный характер, свидетельствуют о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при оценке доказательств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6. КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения (ч.1 ст.4.5. КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, имели место **.**.****г..

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ).

Соответственно на сегодняшний момент возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье утрачена.

Таким образом, жалоба Отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регионального, межмуниципального и муниципального характера Управления специальных программ Администрации Псковской области подлежит удовлетворению в части отмены постановления мирового судьи, производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регионального, межмуниципального и муниципального характера Управления специальных программ Администрации Псковской области на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6. КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела по ГО и ЧС и МР Администрации Печорского района ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алексеева Н.В.