Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 4А-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 22 февраля 2018 года

Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу защитника Данько Е.В., поданную в интересах акционерного общества «Аметистовое» на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Аметистовое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 6 апреля 2017 года № 6-191-17-ИЗ/36/7/6, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июля 2017 года, акционерное общество «Аметистовое» (далее по тексту – АО «Аметистовое», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 16 августа 2017 года решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2017 года, оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в интересах акционерного общества «Аметистовое», защитник Данько Е.В., указывая на отсутствие в действиях АО «Аметистовое» состава инкриминируемого административного правонарушения и наличие нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае при проведении проверки Общества, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения отменить, а производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее по тексту – Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками), в соответствии с которыми освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377. 

На основании положений, закрепленных в абзаце 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Кроме того работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступившей из ГУБЗ Камчатского края «Олюторская районная больница» информацией о травме, полученной работником АО «Аметистовое» ФИО1., 10 марта 2017 года Государственной инспекцией труда в Камчатском крае на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 6-191-17-ИЗ/36/7/1 от 14 февраля 2017 года, проведена внеплановая документарная проверка АО «Аметистовое» на предмет соблюдения работодателем требований трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в нарушение требований абзаца 12 части 2 статьи 212, части 7 статьи 213абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695, принятый в АО «Аметистовое» на должность водителя автомобиля, ФИО1 допущен к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Аметистовое», в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в представленных материалах дела об административном правонарушении доказательств проведения обязательного психиатрического освидетельствования ФИО1., осуществленного на основании предусмотренного пунктом 6 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, направления, выданного его работодателем, а имеющееся в деле заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 1 июля 2016 года, равно как и медицинская справка № от 25 марта 2015 года о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством, а также справка от 29 марта 2017 года, выданная ГБУЗ «Курумканская ЦРБ», не подтверждают прохождение ФИО1. обязательного медицинского освидетельствования, должностное лицо административного органа и согласившиеся впоследствии с ним судьи, пришли к правильному выводу о совершении АО «Аметистовое», допустившим работника – водителя автомобиля ФИО1. к исполнению им трудовых к обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае и судьями не установлено, в связи с чем, вопреки утверждению жалобы защитника Данько Е.В., АО «Аметистовое» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы настоящей жалобы о неверной оценке фактических обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении в отношении АО «Аметистовое», а также о нарушениях требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допущенных при проведении Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проверки Общества, аналогичны тем, на которые защитник юридического лица ссылалась при производстве в предыдущих судебных инстанциях, являвшихся предметом проверки судей городского и краевого суда, обоснованно отвергнувших их по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу решений, в ходе их пересмотра, не установлено. 

Действия АО «Аметистовое» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Обществу, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному им.

Постановление о привлечении АО «Аметистовое» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Аметистовое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Данько Е.В. – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности 

председателя Камчатского

краевого суда подпись И.А. Верес