Дело № 1 - 55/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 12 февраля 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

потерпевшей М.Е., 

представителя потерпевшей С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Варламова С.В., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № 54 от 23 октября 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

при секретаре судебного заседания Баркаловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

задерживавшегося по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 23 октября 2019 года по 24 октября 2019 года, содержащегося под стражей с 25 октября 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

8 октября 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения правомерно находился в зале квартиры № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, совместно с М.Е., где обратился к последней с просьбой передать ему принадлежащие ей денежные средства. М.Е. отказалась, после чего ФИО1, решил совершить разбойное нападение с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, на последнюю.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, 08 октября 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут правомерно находясь в квартире № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, прошел на кухню указанной квартиры, где взял нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, держа его в правой руке подошел к сидящей на диване в зале М.Е., и, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни, сказав, что отрежет голову и ноги, потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства. В целях устрашения потерпевшей и беспрепятственного хищения принадлежащих ей денежных средств ФИО1 нанес не менее двух ударов клинком ножа по спинке дивана. М.Е., реально опасаясь за свою жизнь, так как ФИО1 вел себя агрессивно, понимая, что не сможет оказать сопротивление последнему, передала ФИО1 денежные средства сумме 4150 рублей, которые последний забрал себе, тем самым открыто похитив. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Е. материальный ущерб на сумму 4150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался. 

При этом первоначально в судебном заседании он показал, что требовал от потерпевшей передачи всего 100 рублей, а не 4150 рублей, умысла на разбой не было, угрозы применения насилия, опасного для жизни не было. 

В дальнейшем, после оглашения с согласия сторон показаний потерпевшей, свидетелей, иных материалов дела и показаний подсудимого, данных в период следствия (в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) он признал вину в совершении преступления, согласился с указанными в обвинении обстоятельствами.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным 23 октября 2019 года на допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, показаниям ФИО1, данным 24 октября 2019 года на допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, показаниям ФИО1, данным 20 декабря 2019 года на допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, подтвержденным им в судебном заседании, с мая 2019 года он проживал со своей бабушкой М.Е. по адресу: 

<

адрес>. За время проживания конфликтов с ней не было. 08 октября 2019 года около 20 часов он пришел домой, выпил спиртного, опьянел, после чего прошел в комнату М.Е. и попросил ее дать 100 рублей на пиво. Она ему отказала. Он сильно разозлился, на кухне взял металлический нож, хотел напугать М.Е., чтобы она дала ему денег. Держа нож в правой руке, пришел к бабушке в комнату. М.Е. сидела на диване. Он подошел к дивану и, держа в правой руке нож, спросил: «Дашь денег или нет?». Бабушка отказалась. Для ее устрашения он два раза ударил острой стороной клинка по спинке дивана, на котором она сидела, и сказал: «То же будет и с тобой, отрежу тебе ноги и голову». М.Е. достала из кармана денежные средства и передала их ему со словами «Забери все, только уходи». Он забрал деньги на сумму 4150 рублей, и ушел из квартиры. Часть денег он потратил на приобретение пива, часть потерял. Утром 10 октября 2019 года он пришел домой к бабушке и извинился перед ней. Она его простила, претензий к нему не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д.47-50, том № 1, л.д. 54-58, том № 1, л.д.123-126). 

Аналогичные по содержанию показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с участием защитника 17 декабря 2019 года. Во время проведения данного следственного действия он показал, что 08 октября 2019 года вечером он находился в кв. № 

<

адрес> 

<

адрес> подъезда дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Он взял на кухне данной квартиры нож, с которым прошел в комнату, где в этот момент находилась М.Е., которая сидела на диване, и потребовал, чтобы она передала ему денежные средства. При этом он несколько раз ударил клинком ножа по спинке дивана, сказав при этом, что в случае непередачи ему денежных средств он отрежет М.Е. голову и ноги. После этого М.Е. передала ему 4150 рублей, и он ушел из квартиры. Действия ФИО1, продемонстрированные в ходе проверки показаний на месте зафиксированы при помощи фотосъемки (том №1 л.д.113-118,119-122). 

Согласно протоколу явки с повинной от 16 октября 2019 года, ФИО1 8 октября 2019 года около 20 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, желая запугать свою бабушку М.Е., с целью получения у нее денежных средств на покупку спиртного, замахиваясь на нее ножом для рубки мяса, высказал в ее адрес угрозы причинения вреда здоровью. М.Е. испугалась его угроз и отдала ему все имеющиеся у нее денежные средства – 4150 рублей (л.д. 22). 

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон – показаний потерпевшей М.Е. от 23 октября 2019 года, с мая 2019 года с ней в квартире по адресу: 

<

адрес>, стал проживать ее внук ФИО1. 8 октября 2019 года около 19 часов, возможно немного позже, она находилась дома, к ней домой пришел ее внук ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Внук попросил денег на пиво. Она ответила, что денег на пиво не даст, конкретную сумму тот не озвучивал. В этот момент у нее на кухне находилась ее внучка - С.Н.. После того, как она (М.Е.) ответила внуку, что не даст денежных средств, тот прошел на кухню. Она в этот момент сидела в комнате на диване. Сразу после этого внук вышел из кухни, прошел в комнату со словами «чтобы стыдно не было» и выключил в комнате свет. Она увидела у него в правой руке какой - то предмет и закричала внучке «С., что у него в руке?». ФИО1 приблизился к дивану, на котором она сидела, стал стучать по дивану предметом, который был в его руке. Она поняла, что у него в руке большой металлический нож, которым она обычно рубит мясо. В тот момент когда ее внук бил ножом по спинке дивана, он сказал в ее адрес: «Вот так и с тобой будет! Отрежу тебе ноги и голову». Она очень испугалась действий ФИО1, воспринимала его угрозы как реальные. Внук говорил все это спокойным голосом. После высказанной в ее адрес фразы о том, что отрежет ей ноги и голову, ФИО1 снова высказался в ее адрес, чтобы она передала ему деньги. Она, испугавшись действий внука, достала из кармана платья имеющиеся денежные средства в сумме 4150 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей -4 шт., 100 и 50 рублей. После этого ФИО1 забрал деньги, оделся и ушел из квартиры. Она испугалась, что внук может вернуться, в тот же вечер уехала из своей квартиры к дочери - Е.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, которой рассказала о случившемся. 10 октября 2019 года утром она вернулась домой, около 10 часов услышала стук в дверь. Она спросила «Кто?», услышала голос внука, который сказал, что это Андрей и попросил его впустить, сказав, что хочет извинится. Она открыла дверь, внук попросил прощения, сказал, что очень сожалеет о случившемся, пообещал бросить пить, и устроится на работу. От подачи гражданского иска отказывается (том № 1, л.д. 32-34). 

Показания потерпевшей являются достоверными, согласуются с иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено. 

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон - показаниями свидетеля Н.А. от 21 декабря 2019 года, в начале октября 2019 года, возможно 08 октября 2019 года, когда вечером он находился дома, ему на сотовый телефон позвонила его мать М.Е., проживающая по адресу: 

<

адрес> и сообщила, о том, что его сын ФИО1 хочет отрубить ей ноги и отобрал у нее деньги, после чего ушел. В ходе разговора мать попросила его (ФИО2) приехать к ней, так как ей очень страшно. Ему было известно, что его сын с мая 2019 года проживал у М.Е.. Он собрался и поехал к матери. В тот момент, когда он приехал к ее дому, М.Е. и его дочь С. стояли около подъезда на улице. Мать попросила его отвезти ее к его сестре - Е.А., проживающей на ул. 

<

адрес>, так как мать боялась, что Андрей может вернуться. Он довез мать и дочь до дома Е.А., после чего поехал домой (том № 1, л.д. 139-141). 

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон - показаниями свидетеля Е.А. от 20 декабря 2019 года, 08 октября 2019 года ей позвонила мать – М.Е., сообщив, что ФИО1 хочет ее зарубить, и что она сейчас приедет к ней домой, так как очень боится. Через некоторое время к ней домой приехала ее мать вместе с племянницей С.Н.. М.Е. рассказала, что ФИО1 угрожал отрезать ей голову и ноги, потребовал, чтобы она передала ему деньги. Также она рассказала, что сидела на диване, а Андрей бил ножом по спинке дивана, угрожая ее зарезать. Со слов матери, она передала ФИО1 денежные средства в размере 4150 рублей. Она посоветовала матери обратится в полицию, так как другого выхода не было, жить с ним было страшно (том № 1, л.д.134-138). 

Помимо оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО3 от 09 октября 2019 года, согласно которому 08 октября 2019 года ФИО1, угрожая ей ножом, требовал передачи ей денежных средств в квартире № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Когда она отказалась дать ему денег на пиво, он сказал, что поговорит с ней по – другому. Он пошел на кухню, взял нож для рубки мяса и стал рубить диван, крича, что так будет и с ней, что он отрубит ей ноги и голову. Она отдала ему деньги, которые находились у нее в кармане. Он заставил свою сестру, находящуюся в той же квартире, пересчитать их. Оказалось 4150 рублей. Взяв эти деньги, он ушел (том № 1, л.д.7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года и фототаблицей к нему, объектом которого была квартира № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия М.Е. пояснила, что 08 октября 2019 года около 20 часов 30 минут ее внук ФИО1 в этой квартире угрожал отрубить ножом руки и ноги и отобрал у нее 4150 рублей. Также М.Е. выдала нож с металлической рукояткой, которым 08 октября 2019 года ФИО1 угрожал ей, требуя денежные средства, который сотрудникам органом дознания был изъят (том № 1, л.д.10-14,том № 1, л.д. 15-16). 

Заключением криминалистической экспертизы №ХХХ от 15 ноября 2019 года, согласно которому представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом и к холодному оружию не относится (том № 1, л.д.89-92). 

Протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, объектом которого являлся нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, состоящий из металлического клинка и рукояти, имеющий следующие характеристики: длину 250 мм., длину клинка 130 мм., ширину клинка 63 мм., толщину клинка 6 мм. (том № 1, л.д. 97-99,100-101). 

Постановлением следственного органа от 17 ноября 2019 года указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 102). 

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. 

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью хищения денежных средств, из корыстных побуждений совершил внезапные агрессивные действия в отношении потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно – бытового назначения (которым потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни) - для психического воздействия на нее в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни. 

Подсудимый осознавал тот факт, что нападение на потерпевшую с целью хищения принадлежащих ей денежных средств совершается им с предметом, используемого в качестве оружия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей, о чем свидетельствуют его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде. Совершенное им преступление окончено с момента нападения на потерпевшую в целях хищения ее имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни. 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, с учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, в отношении совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. На учете в психиатрическом отделении ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (том № 1, л.д. 152), 

<

данные изъяты>. Имеет на иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего детей (том № 1, л.д. 158-160). Органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 163). Не судим (том № 1, л.д. 142-144). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетних детей у виновного. Также суд при назначении наказания ФИО1 учитывает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, всех обстоятельств дела, исправление осужденного без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно только с изоляцией от общества и назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима. Решая вопрос о мере пресечения подсудимому на период до вступления приговора в законную силу, не находя оснований для ее изменения или отмены, суд с учетом всех обстоятельств дела и для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 23 октября 2019 года по 24 октября 2019 года и период содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство – орудие совершения преступления – нож хозяйственно – бытового назначения, хранящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 23 октября 2019 года по 24 октября 2019 года и период содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство – нож хозяйственно – бытового назначения, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

25.02.2020 – вступило в законную силу