Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 13 апреля 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Первомайского района Хилько Н.В.

защитника Железнова А.А.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого О.Н.А. 

при секретаре С.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в отношении 

О.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «ВМРП» докер-механизатор, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О.Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, О.Н.А., находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> на полу второго этажа, нашел полимерный сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри с веществом, которое он определил для себя как наркотическое и положил сверток с веществом в портмоне, находящееся при нем, а портмоне положил в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, массой 0, 521 гр., на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) первоначальная масса наркотического средства составляла 0, 540 г., включенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - смесь, содержащая производное N - метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил) пентан-1-он массой 0,540 г. составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в полимерном свертке, О.Н.А. достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом нагрудном кармане куртки до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, данное наркотическое средство было изъято у него сотрудником полиции при проведении личного досмотра.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФпо ходатайству О.Н.А., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, О.Н.А., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый О.Н.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от О.Н.А. не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное О.Н.А., с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия О.Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости О.Н.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый О.Н.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Вместе с тем оснований для изменения категории преступления, совершенного О.Н.А. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При изучении личности подсудимого установлено, что О.Н.А. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого О.Н.А. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении О.Н.А. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который положительно характеризуется, так же с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 721 и 821 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч.6 ст.2269 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с О.Н.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

О.Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить штраф пятнадцать тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении О.Н.А. – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, оставшееся после исследования, массой 0, 472 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев