Дело № (2-7777/2023)

УИД: 54RS0№-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкной О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (сокращенное наименование ООО «ГикБреинс»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 102 684,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 990,00 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor (в ред. от 12.07.2022г.). 18.01.2023г. истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Разработчик». Оплата стоимости курса была произведена истцом в размере 102 684,00 руб. за счет кредитных денежных средств, полученных на основании договора потребительского кредита от /дата/ Обучение рассчитано на 12 месяцев, согласно данным с официального сайта ответчика. Дата зачисления в группу и начала обучения: /дата/ Поскольку обучение потеряло актуальность для истца, она /дата/ обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг по личным обстоятельствам с просьбой произвести возврат денежных средств. Истец направил претензию в адрес ответчика посредством электронной почты с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов. Ответчик отказал в возврате, в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя. Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения расходов, истец полагает, что отказ ответчика в возврате денежных средств является неправомерным. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, которые просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил. 

Учитывая неявку представителя ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств. 

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 и ООО «ГикБреинс» на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor (в ред. от 12.07.2022г.) (л.д. 31-32,33-62).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, 18.01.2023г. истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Разработчик», обучение рассчитано на 12 месяцев, согласно данным с официального сайта ответчика дата зачисления в группу и начала обучения: /дата/ Оплата стоимости курса была произведена истцом в размере 102 684 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20.01.2023г. (л.д. 14, 78). 

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор заключен истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, применяются положения Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 14.1 договора «если иное не предусмотрено в договоре или действующим законодательством, любые уведомления, запросы или иные сообщения (корреспонденция), представляемые сторонами друг другу, должны быть оформлены в письменном виде и направлены получающей стороне по почте в виде заказной корреспонденции, по электронной почте (на адрес и (или) с адреса исполнителя, указанного в договоре на адрес и (или) с адреса пользователя, указанного при регистрации на платформе) или при помощи курьерской службы. Датой получения корреспонденции считается дата получения уведомления о доставке почтового отправления, в том числе заказной корреспонденции, электронного подтверждения доставки при отправлении электронной почтой (или в отсутствии такового — момент отправления сообщения), или день доставки в случае отправления корреспонденции с курьером. При рассмотрении споров в суде переписка сторон по электронной почте, а также переписка через Личный кабинет будут признаны сторонами достаточными доказательствами».

Согласно п. 13.1. договора «В случае возникновения любых разногласий между пользователем и исполнителем относительно исполнения каждой из сторон условий договора, а также любых иных разногласий, такие разногласия могут быть урегулированы в претензионном порядке. В таком случае исполнитель направит пользователю претензию в электронном виде на адрес электронной почты, указанный пользователем при регистрации на сайте, пользователь - на адрес электронной почты claim@geekbrains.ru. Пользователь также может продублировать претензию в письменном виде на адрес исполнителя, указанный в договоре. Согласованный сторонами срок ответа на претензию — 10 (десять) рабочих дней со дня её получения».

Поскольку обучение потеряло актуальность для истца, она /дата/ обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг по личным обстоятельствам с просьбой произвести возврат денежных средств, а также направив 13.04.2023г. в адрес ответчика посредством электронной почты претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов. (л.д. 18, 70,72-77). 

Так, согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к спорным правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. 

Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг, соответственно в рассматриваемом случае – на ответчика, при этом исходя из предмета и основания иска, фактически понесенные расходы должны быть документально подтверждены и связаны непосредственно с оказанием образовательных услуг истцу. произведенными исключительно во исполнение договора непосредственного между истцом и ответчиком. Сам факт доступа к платформе не является услугой, а лишь условием для обеспечения предоставления образовательных услуг в виде обучения на определенном онлайн-курсе. При этом суд отмечает, что отказ от договора оказания услуг может иметь место как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на ответчике, как на исполнителе. Как указывает истец, вводные уроки являются предзаписанными видео, которые автоматически появляются в личном кабинете пользователя, в связи с чем полагает, что расходов по оказанию истцу образовательных услуг ответчик не понес. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт несения расходов, в связи с исполнением условий заключенного между сторонами договора, суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости услуг в размере 102 684, 00 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, учитывая период и объем нарушения прав истца, как потребителя, последствия данного нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование ФИО1, как потребителя, о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя, что согласно расчетов суда составляет 51 342,00 руб. С учетом характера спорных правоотношений, в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, правовых оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец оплатил представителю денежные средства в размере 4 990,00 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается договором на юридическое сопровождение от 04.04.2023г., актом об оказании услуг от 03.05.2023г., приходным кассовым ордером от /дата/ (л.д. 25-30).

Принимая во внимание категорию и сложность спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, исходя из объема и качестве оказанных юридических услуг, количества подготовленных процессуальных документов, достигнутый правовой результат, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4 990,00 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 553,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан УВД 

<

адрес> 19.01.2006г.) стоимость услуги в размере 102 684,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 990,00 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 51 342,00 руб.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 553,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.