к делу № 2-1255/2023

УИД № 01RS0006-01-2022-003536-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Розенштамп ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества Розенштампа ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая по доверенности в интересах ПАО «Совкомбанк», обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, в котором просит взыскать с наследника(ов) последнего в пользу Банка сумму задолженности в размере 77463,61 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2523,91 рубля.

В обоснование искового заявления указано, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №. 05.12.2014г. полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

19.10.2019г. между банком и ФИО2, 27.02.1987г.р. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие действующего законодательства. По мнению представителя истца, договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020г., на 25.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 451 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.02.2022г., на 25.10.2022г. суммарно продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 94638,06 рублей. По состоянию на 25.10.2022г. общая задолженность составляла 77463,61 рубля. Просроченная задолженность 77463,61 рубля, иные комиссии 4822,86 рубля, просроченная ссудная задолженность 72640,75 рублей, что подтверждается, по мнению представителя истца, расчётом задолженности.

Розенштамп ФИО9 умер 06.10.2020г. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заёмщика, на которое получен ответ от нотариальной палаты, что наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО5 после смерти ФИО1, умершего 06.10.2020г. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), заменён ненадлежащий ответчик по делу на надлежащего ответчика – несовершеннолетнюю ФИО1.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО2, направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.

Определением судьи Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к участию в гражданском деле по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО2 – управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 3-4). В просительной части искового заявления ФИО3, действующая по доверенности в интересах ПАО «Совкомбанк», также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 3-4), определении Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и определении судьи Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела от них не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Учитывая мнение представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, изложенное в просительной части искового заявления, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В материалах гражданского дела имеется незаверенная надлежащим образом копия индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 19.10.2019г. № (л.д. 7), в которых указано, что лимит кредитования при открытии договора составляет 75000 рублей, при этом срок действия договора и возврата кредита, процентная ставка в процентах годовых, а также количество, размер и периодичность платежей заёмщика по договору, определяется «Согласно Тарифам Банка».

Также, в материалах дела имеется расчёт задолженности ФИО2 по кредитному договору от 19.10.2019г. № по состоянию на 25.10.2022г. (л.д. 9-12), из которого следует, что общая задолженность в размере 77463,61 рубля, просроченная задолженность в размере 77463,61 рубля, иные комиссии в размере 4822,86 рубля и просроченная ссудная задолженность в размере 72640,75 рублей, что противоречит условиям Договора потребительского кредита от 19.10.2019г. №, а именно лимиту кредитования при открытии договора и по условиям данного договора суду не представляется возможным проверить правильность произведённого расчёта. Вместе с тем, из данного расчёта невозможно установить, откуда образовалась и из чего состоит указанная задолженность. Кроме того, данный расчёт задолженности не подписан представителем истца, что регламентировано п. 5 ст. 132 ГПК РФ, в которой указано, что к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

К исковому заявлению также приложены не подписанные и не заверенные надлежащим образом выписка по счёту № с 19.10.2019г. по 25.10.2022г. (л.д. 13-17) и список № (Партии 22094) внутренних почтовых отправлений от 27.10.2022г. (л.д. 18-22), к которым суд относится критически и отвергнуты судом, так как Договором потребительского кредита от 19.10.2019г. № (л.д. 7) предусмотрен иной расчётный счет, а именно №, а на списке № (Партии 22094) внутренних почтовых отправлений от 27.10.2022г. отсутствует штамп отделения почты, подтверждающий получение указанных почтовых корреспонденций к отправке их адресатам. Также, суду не представляется возможным установить, что данные письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных представлять данные виды доказательств, так как они не подписаны лицами, имеющими права скреплять документы подписью, не содержат все другие неотъемлемые реквизиты данных видов доказательств.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение истцом условий Договора потребительского кредита от 19.10.2019г. № (л.д. 7), в том числе и предоставление Розенштампу ФИО10 кредитных средств, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание те обстоятельства, что представитель истца не доказал возникновение у истца права требования к ответчику согласно Договору потребительского кредита от 19.10.2019г. № (л.д. 7), как и то, что 19.10.2019г. ПАО «Совкомбанк» зачислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 75000 рублей, так как суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также не предоставлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие сведения, на которых представитель истца основывает свои требования, а никем не подписанные и не заверенные копии «Расчёта задолженности ФИО2 по кредитному договору от 19.10.2019г. № по состоянию на 25.10.2022г.» (л.д. 9-12) и «Выписки по счёту № с 19.10.2019г. по 25.10.2022г.» (л.д. 13-17), не могут относиться к таковым, по ранее указанным обстоятельствам. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества Розенштампа ФИО11.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Так как в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества Розенштампа ФИО12 отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Розенштамп ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества Розенштампа ФИО14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 12 июля 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев