РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2019 по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4 о выделе в натуре по 

<

данные изъяты> доли каждому из собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира является их общей долевой собственностью. Доля каждого из них в праве обшей долевой собственности – 

<

данные изъяты>.

В настоящее время отношения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 испортились, совместное проживание стало невозможным, в связи с чем возникла необходимость в выделе каждому из собственников его доли в праве общей собственности в натуре.

В связи с этим, ФИО1 и ФИО3 обратились с иском в суд.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Истец – ФИО3 и ответчик – ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира является их общей долевой собственностью. Доля каждого из них в праве обшей долевой собственности – 

<

данные изъяты>.

В связи с невозможностью совместного проживания, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском о выделе в натуре своих долей в праве общей долевой собственности.

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Таким образом, выдел доли в натуре не должен сопровождаться ухудшением имущества, находящегося в долевой собственности, причинением ему несоразмерного ущерба. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о том, возможен ли выдел в натуре части жилого помещения в виде 

<

данные изъяты> от всей площади помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, без причинения существенных ухудшений планировки данного помещения. Проведение экспертизы поручено эксперту МУП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта МУП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. № выдел в натуре части жилого помещения в виде 

<

данные изъяты> от всей площади помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не возможен. В связи с тем, что выдел долей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в долевой собственности на квартиру в натуре не возможен, исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежат. Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1 Стоимость экспертизы, выполненной экспертом МУП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, составляет 10 840 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу МУП «

<

данные изъяты>». Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о выделе в натуре по 

<

данные изъяты> доли каждому из собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>, отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу МУП 

<

данные изъяты>» 10 840 рублей стоимости судебной экспертизы. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий С.Ю. Дятлов 

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019