Дело №2-423/2024

УИД: 59RS0028-01-2023-001555-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.02.2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, по встречному иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора страхования недействительным. В обоснование исковых требований указало, что 04.05.2023 года между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор личного страхования на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в ред. от 26.05.2020 г. со сроком действия с 16.05.2023 года до 15.05.2024 года. Застрахованные риски: смерть в результате несчастного случая или заболевания и установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Страхователем/застрахованным лицом по договору является ответчик. Страховая сумма 2 477080 рублей. 

19.07.2023 года от ответчика поступило заявление о страховом случае по риску установления инвалидности. Представленными медицинскими документами подтверждается установление инвалидности в результате заболевания: 

<

данные изъяты>. Согласно анамнезу заболевания ответчик долгое время страдает 

<

данные изъяты> с 2006 г., который неоднократно подтверждался. При этом заболевания под кодом по 

<

данные изъяты> входят в перечень социально-значимых заболеваний. Таким образом, причиной установления инвалидности явилось заболевание, впервые диагностированное до заключения договора страхования.

В ходе проведения проверки по поступившему заявлению на выплату страхового возмещения установлено, что при заключении договора страхования страхователь сообщил не соответствующие действительности сведения о состоянии своего здоровья, в частности не сообщил о наличии у него заболевания «

<

данные изъяты>». Следовательно, страхователем при заключении договора страхования были сообщены страховщику заведомо ложные сведения о существенно-значимых обстоятельствах. Указанные обстоятельства являются основанием для оспаривания договора страхования как недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ. 

Истец просит признать договор страхования от 04.05.2023 г. года недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование встречных исковых требований указал, что из имеющихся документов не следует, что инвалидность наступила вследствие заболевания 

<

данные изъяты>. В справке МСЭ указано, что инвалидность установлена впервые. У ФИО3 не было умысла и он не скрывал наличие у него заболевания в виде 

<

данные изъяты> и выразил желание оформить данный факт в письменной форме. Однако специалист САО «ВСК» проигнорировал вышеизложенное.

ФИО3 просит взыскать с САО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк сумму страхового возмещения в размере 2400000 рублей, взыскать с САО «ВСК» в свою пользу платежи по ипотечному кредитованию в размере 48701,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку, штраф. 

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что при заключении договора страхования ответчик не скрывал наличие диагноза 

<

данные изъяты>. Истцом не представлено доказательств, что инвалидность ответчику установлена в результате заболевания «

<

данные изъяты>», на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что 04.05.2023 года в офертно-акцептном порядке в связи с заключенным ФИО3 и ПАО Сбербанк кредитным договором от 05.03.2019 г. по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 2 507 500 рублей, между страховщиком САО «ВСК» и страхователем ФИО3 заключен договор личного страхования со сроком действия с 16.05.2023 года до 15.05.2024 года (л.д.20-21).Согласно указанному договору страховыми рисками указаны: смерть в результате несчастного случая или заболевания и установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Страховая сумма – 2477080 рублей.

Застрахованным лицом по договору является ФИО3 Выгодоприобретателем 1 очереди – в части фактической суммы долга на дату страхового случая является ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем 2 очереди – в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 очереди, является застрахованное лицо, в случае его смерти наследники.

Уплатив страховую премию (первый страховой взнос) в размере 4904,62 рубля, ФИО3 акцептовал указанный полис-оферту САО «ВСК».

Договор страхования заключен на основании Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в ред. от ДД.ММ.ГГГГ

Из декларации застрахованного лица следует, что на день заключения договора он не является лицом, имеющим инвалидность, страдающим 

<

данные изъяты>. При подписании договора страхователь подтвердил, что наряду с другими заболеваниями не страдает заболеванием 

<

данные изъяты>.

При этом страхователь уведомлен, что о наличии у него инвалидности и перечисленных выше заболеваний он обязан сообщить в письменной или устной форме при заключении договора. В этом случае договор страхования может быть заключен страховщиком на иных условиях, отличных от предусмотренных в настоящем Полисе с учетом оценки риска. Обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая, ограничены следующими заболеваниями, в том числе 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.4 договора страхования исключение из страхового покрытия является событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства, диагностированного до заключения договора страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора страхования сообщил ложные сведения.

06.07.2023 года ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового обеспечения в связи с произошедшим 06.07.2023 года страховым событием – присвоение 1 группы инвалидности. К заявлению были приложены протокол проведения МСЭ и справка МСЭ (л.д.27-29).

Согласно страхового акта от 22.08.2023 г. в выплате страхового возмещения САО «ВСК» отказано. (л.д.26).

На основании акта медико-социальной экспертизы, проведенной 07.07.2023 года, было принято решение об установлении ФИО3 1 группы инвалидности (л.д.30-37).

Как следует из представленного протокола проведения МСЭ от 07.07.2023 года, основным заболеванием ФИО3 является 

<

данные изъяты>. Кроме этого, имеется заболевание в виде 

<

данные изъяты>. Причина инвалидности указана как общее заболевание, дополнительная запись к причине инвалидности – 

<

данные изъяты>. (л.д.38-48).

Согласно протокола проведения МСЭ, выписных эпикризов из ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», ГБУЗ ПК «Клиническая МСЧ №», ООО «Городская поликлиника» ФИО3 с 2002 г. страдает 

<

данные изъяты>. Находится на 

<

данные изъяты>. В настоящее время 

<

данные изъяты> с множественными осложнениями: 

<

данные изъяты>, оперативное лечение в январе 2023 г.), 

<

данные изъяты>. С августа 2022 г. ухудшение зрения. В ноябре 2022 г. проходил стационарное лечение в офтальмологическом отделении ГКБ №.

Согласно дела медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена первично инвалидность – ребенок-инвалид в связи с заболеванием 

<

данные изъяты>. В дальнейшем инвалидность неоднократно подтверждалась: повторно 01.03.2006 г., 04.03.2008 г., 04.03.2010 г., с 06.03.2013 г. – инвалид 3 группы, 06.03.2014 г. до февраля 2015 г.– инвалид 3 группы. В дальнейшем инвалидность не была установлена. 06.07.2023 г. установлена инвалидность 1 группы впервые в связи с общим заболеванием.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при заключении с САО «ВСК» договора личного страхования 04.05.2023 года и до его заключения Сафарли страдал 

<

данные изъяты>, данный диагноз ему был установлен в 2002 г. и неоднократно подтверждался медицинскими обследованиями. 1 группа инвалидности была установлена ФИО3 в связи с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, при подписании договора страхования страхователь подтвердил тот факт, что наряду с другими заболеваниями не страдает заболеванием 

<

данные изъяты>. С условиями заключенного договора страхователь был ознакомлен и согласен, условия договора страхования ответчиком не оспаривались. Факт того, что при заключении договора страхования ответчик уже страдал 

<

данные изъяты> подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что специалисту страховой компании при заключении договора страхования об этом было сообщено не подтверждено никакими доказательствами.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у Сафарли имелось заболевание в виде 

<

данные изъяты>, имеющее существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), о которых им не было сообщено страховщику.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ.

С учетом установленного, а также требований действующего законодательства, суд полагает, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для признания такого договора недействительным.

Поскольку ответчиком были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а инвалидность наступила вследствие прогрессирования заболевания сахарного диабета, не заявленного при заключении договора, договор страхования от 04.05.2023 года, заключенный между ФИО3 и САО «ВСК», следует признать недействительным.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется в связи с признанием договора страхования недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным договор страхования от 04.05.2023 г., заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено: 29.02.2024 г.