П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Дзержинска НОКА ФИО2, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, 

подсудимого: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты>, не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО3 преступления при следующих обстоятельствах.

03.08.2017, около 12.00 час., ранее знакомые ФИО1 и ФИО3 находились по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО3 попросил у ФИО1 во временное пользование 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, в упаковочной коробке, на, что ФИО1 дал свое согласие. 10.08.2017, около 16.00 час., ФИО1 доверяя ФИО3, находясь около первого подъезда 

<

адрес>, передал последнему во временное пользование 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, в упаковочной коробке, тем самым вверив вышеуказанное имущество ФИО3 21.08.2017, около 15.00 час., ФИО3 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение вверенного ему ФИО1 имущества, а именно 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, в упаковочной коробке, путем растраты. В достижение поставленной цели, 21.08.2017, около 17.00 час., ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, растратил вверенные ему ФИО1 и принадлежащие последнему 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, и упаковочной коробкой не представляющими материальной ценности, по своему усмотрению, сдав вышеуказанный телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления в ломбард, расположенный по адресу. 

<

адрес> а упаковочную коробку выбросив в неустановленном следствием месте. Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший, в судебном заседании, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 129,131); не привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 136); УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 144).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение, как явку с повинной, так как оно дано до возбуждения уголовного дела и его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, который реально может быть исполнен подсудимым.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимому назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не применяет. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Поскольку подсудимому назначается вид наказания не связанный с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд находит возможным оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО3 по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему ФИО1 (т. 1, л.д. 46,47), оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; ксерокопии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 43,44,78), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья 

Секретарь