Дело № 2-609/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань «25» сентября 2019 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Двадненко Е.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что 16.07.2018 г. в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием а/м Вольво № под управлением ФИО1 и а/м Форд Focus г/н № под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО3).

Согласно административному материалу, ДТП произошло в связи с нарушением водителем а/м Вольво ХС 90 г/н № п. 10.1 ПДД РФ. Автомобилю Форд Focus г/н № причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя а/м Форд Focus г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон» (страховой полис №).

Гражданская ответственность водителя /м Вольво ХС 90 г/н № застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа» (страховой полис №).

17.07.2018 г. в СПАО «Ингосстрах» представлено извещение о наступлении страхового случая 16.07.2018 г., а 18.07.2018 г. заявление на возмещение франшизы от ФИО3. 

20.07.2018 г. СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра одиночного ТС Форд Focus г/н №.

На основании заказ - наряда (ремонта - калькуляции) № 4008 от 05.12.2018 г., акт выполненных работ № 0000004397 от 10.12.2018 г. ООО «Винер - В», СТОА на которой осуществлен восстановительный ремонт, выставило СПАО «Ингосстрах» счет на оплату № 1299 от 12.12.2018 г. за восстановительный ремонт а/м Форд Focus г/н №, в размере 559.837 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» возместило стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Focus г/н №, в размере 537.562 рубля, что подтверждается платежным поручением № 5016 от 11.01.2019 г. (за вычетом позиций, минусовых, которые не были согласованы в заказ - наряде № 4008 от 05.12.2018 г. 

В связи с проведенной экспертизой исковые требования были уточнены истцом, СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика: 

- убытки в порядке суброгации - 113.232 рубля, 

- расходы по уплате государственной пошлины - 3.465 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. Согласно заявлению, поступившему от представителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, последняя просила уточенные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что из схемы ДТП видно, что он не задевал передний бампер. В связи с чем считал, что его стоимость необходимо вычесть из суммы, которую суд сочтет подлежащей взысканию. С ремонтом задней части автомобиля согласен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие того события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Как установлено ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда за страхована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или за страхованного лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Материалами дела установлено, что 16.07.2018 г. в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием а/м Вольво ХС 90 г/н № под управлением ФИО1 и а/м Форд Focus г/н № под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО3).

Согласно административному материалу, ДТП произошло в связи с нарушением водителем а/м Вольво ХС 90 г/н № п. 10.1 ПДД РФ. Автомобилю Форд Focus г/н № причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя а/м Форд Focus г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон» (страховой полис ХХХ 0022786984).

Гражданская ответственность водителя /м Вольво ХС 90 г/н № застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа» (страховой полис ХХХ 0021673603).

17.07.2018 г. в СПАО «Ингосстрах» представлено извещение о наступлении страхового случая 16.07.2018 г., а 18.07.2018 г. заявление на возмещение франшизы от ФИО3. 

20.07.2018 г. СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра одиночного ТС Форд Focus г/н №. На основании заказ - наряда (ремонта - калькуляции) № 4008 от 05.12.2018 г., акт выполненных работ № 0000004397 от 10.12.2018 г. ООО «Винер - В», СТОА на которой осуществлен восстановительный ремонт, выставило СПАО «Ингосстрах» счет на оплату № 1299 от 12.12.2018 г. за восстановительный ремонт а/м Форд Focus г/н №, в размере 559.837 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» возместило стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Focus г/н №, в размере 537.562 рубля, что подтверждается платежным поручением № 5016 от 11.01.2019 г. (за вычетом позиций, минусовых, которые не были согласованы в заказ - наряде № 4008 от 05.12.2018 г. 

Определением суда от 17 июля 2019 г. года производство было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (

<

...>).

Согласно заключению эксперта № 6365/8-2 от 23.08.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Focus г/н №, 2017 г.в. составляет 513.232 рубля. 

Оценивая предоставленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение достоверно, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об эксперте; данное заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, установив вину ФИО1 в случившемся ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере определенном заключением эксперта. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, истцом не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы истец не заявлял. 

Однако суд считает необходимым вычесть из суммы, определенной экспертом стоимость окраски и ремонта бампера, спойлера, эмблемы, поскольку такая операция при тех повреждениях, что имелись у автомобиля, не должна была выполняться.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов понесенных по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

- убытки в порядке суброгации - 60.321 рубль, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.009 рублей 63 копейки, всего взыскать 62.330 (шестьдесят две тысячи триста тридцать рублей) рублей 63 копейки. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: