Дело № 2а-1-4720/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю., 

при секретаре Николаевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

ДД.ММ.ГГГГ 

дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к У. Р. по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> г. Калуги У. Р. по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> г. Калуги У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного районного 

<

адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 217755,86 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения в целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков - У. Р. по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> г. Калуги, судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калужского судебного районного 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. Калуги У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 217755,86 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы записи актов гражданского состояния, органы Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи с выявлением денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной или иной организации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по месту жительства отсутствовала. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Согласно сведениям регистрирующих органов недвижимое имущество и транспортные средства в собственности ФИО2 отсутствуют.

По информации, представленной органом Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника – индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ, этим же постановлением возобновлены исполнительные действия.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных и иных организациях, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника, которое направлено индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по месту жительства отсутствовала. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 212977,73 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» б исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Представленные в дело доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к У. Р. по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> г. Калуги У. Р. по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> г. Калуги У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись) 

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Е.Ю.Князева