Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2017 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности №

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» по защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 314320 руб., компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки BMW 520D, г.р.з. С628ХР102, принадлежащего истцу на праве собственности. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО7 управлявший а/м ПАЗ 32054 г.р.з. Н248МО102. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о признании данного ДТП страховым случаем, однако ответчик не признал данный случай страховым. Истец обратился в ООО «ПроЭксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного BMW 520D, г.р.з. С628ХР102 составила сумму в размере 314320 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в адрес ответчика с претензией к которой приложил экспертное заключение, однако ответчик отказал в выплате.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что истец обращался к ответчику по ОСАГО, однако с учетом того, что полис ОСАГО виновника ДТП был поддельным выплаты не было, истец обратился по договору КАСКО. Ответчик не произвел выплаты, не направил на ремонт. ФИО6 истца осматривалась ответчиком при обращении по ОСАГО. В повторном предоставлении автомобиля на осмотр по КАСКО не было оснований, так как ранее ответчик осматривал автомобиль и акт осмотра у него имелся.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что при ДТП водителем застрахованного автомобиля являлся не собственник, а другое лицо, которое не внесено в полис. На основании правил страхования КАСКО с которыми был ознакомлен истец, что подтверждается его подписью в бланке полиса КАСКО, управление ТС водителем не включенным в полис не является страховым случаем.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем BMW 520D, г.р.з. С628ХР102, принадлежащего истцу на праве собственности и а/м ПАЗ 32054 г.р.з. Н248МО102 под управлением ФИО7

В результате указанного ДТП автомобиль марки BMW 520D, г.р.з. С628ХР102, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО (полис серии 4000 № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив автомобиль на осмотр ответчику, однако выплаты не было произведено с учетом того, что полис ОСАГО виновника ДТП был поддельным. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о признании ДТП страховым случаем по КАСКО, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом приняты как установленные, при этом суд учитывает, что исковые требования истца основаны на законодательстве о добровольном страховании имущества.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх № уведомило истца о необходимости предоставления оригиналов документов и предоставления автомобиля на осмотр. 

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля составила 314320 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику к которой приложил отчет независимого эксперта. Претензия с приложенными документами получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх № уведомило истца о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГК «Специалист» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа автомобиля марки BMW 520D, г.р.з. С628ХР102 составляет 289687 руб.

Истцом понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20600, которые истец также просил взыскать с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования транспортного средства между сторонами заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции, действующей на дату заключения договора. 

В полисе имеется отметка о получении ФИО2 Правил страхования ТС, ДСАГО, ДМС, Условий страхования РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС» и Программы ДМС. С положениями правил страхования и условий страхования и дополнительных условий был ознакомлен, что подтверждается его подписью в полисе страхования КАСКО серии 40000 №.

Пунктом 3.2.1 Приложения № к Правилам страхования № предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

«Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством и указанное в договоре страхования.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, заключая договор страхования, истец указал ФИО2, т.е. себя, в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях.

Вместе с тем, застрахованным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял не истец, а ФИО5, что отражено в справке о ДТП. Указанные обстоятельства также сторонами не оспаривались.

Поскольку ФИО5 не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, повреждение автомобиля марки BMW 520D, г.р.з. С628ХР102 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать страховым случаем, наступление которого влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований как в части основного – взыскании страхового возмещения, так и в части производных – взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» по защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты по ДТП, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Алиев

Дело №

Орджоникидзевский

районный суд г. Уфы

Республики Башкортостан

<

адрес>, 

<

адрес>, 450112, 

тел. 

<

***>;

факс 

<

***>

ordjonikidzovsky.bkr@sudrf.ru

№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

на №___________ 

от____________

Орджоникидзевский

районный суд г. Уфы

Республики Башкортостан

<

адрес>, 

<

адрес>, 450112, 

тел. 

<

***>;

факс 

<

***>

ordjonikidzovsky.bkr@sudrf.ru

№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

на №___________ 

от____________