Дело № 2-108/2025 

УИД 29RS0020-01-2025-000161-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.

При секретаре Коршуновой Н.В.

С участием прокурора Медведчиковой М.А.

пгт. Ижморский 14 августа 2025 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивируя тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 22.01.2024 по ч.3 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 19.01.2024 по 22.01.2024, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 400 000 руб., принадлежащие ФИО1 Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 крупный материальный ущерб на сумму 400 000 руб.

Как следует из материалов уголовного дела, 22.01.2024 на абонентский номер ФИО1 поступил звонок. Звонивший представился сотрудником банка. В ходе разговора под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедил снять с расчетных счетов ФИО1 денежные средства и перевести их на «безопасные счета».

В результате действий неустановленного лица с банковского счета ФИО1 в ПАО «Альфа Банк» 22.01.2024 переведены денежные средства в сумме 100 000 руб.

По данному факту СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду 22.01.2024 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последний признан потерпевшим и допрошен в качестве такового.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 100 000 руб. 22.01.2024 поступили на счет №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 в отсутствие оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 100 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. ответчица не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Указывает, что с 22.01.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2024 по 23.06.2025 составляет 26 551,85 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2025 в размере 26 551,85 руб., за период с 22.01.2024 по день вынесения судом решения –исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения – исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Принять меры по обеспечению иска, наложив арест на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований в размере 126 551,85 руб.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 31.07.2025 наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО3, паспорт № в пределах заявленных исковых требований в размере 126 551 рубль 85 копеек.

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

Действующий на основании поручения от 14.08.2025 помощник прокурора Ижморской прокуратуры Медведчикова М.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, исключив взыскание за период с 22.01.2024 по23.06.2025, поскольку указание следующего периода с 22.01.2024 по день вынесения судом решения включает в себя данный период. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки и возражений по заявленному иску не представила. 

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ст. следователем следственного СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду 22.01.2024 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего 22.11.2023 ФИО1 показал, что 22.01.2024 на абонентский номер ФИО1 поступил звонок. Звонивший представился сотрудником банка. В ходе разговора под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедил снять с расчетных счетов ФИО1 денежные средства и перевести их на «безопасные счета».

В результате действий неустановленного лица с банковского счета ФИО1 в ПАО «Альфа Банк» 22.01.2024 переведены денежные средства в сумме 100 000 руб.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из чека Альфа Банка следует, что 22.01.2024 через банкомат № на номер карты № внесены наличные в сумме 100 000 руб.

Согласно данным, предоставленным АО «Альфа-Банк» на счет № открытый на имя ФИО2 № 22.01.2024 поступили денежные средства в сумме 100 000 руб., которые были внесены через устройство №

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк» счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспортным данным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 данные сведения подтверждаются записью акт о заключении брака №. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО4.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик ФИО3 не оспорила получение данных денежных средств.

Судом установлено, что законных оснований для получения ответчиком ФИО3 на банковский счет № открытый на имя ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 100 000 руб., не имелось. Таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 100 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с 22.01.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2024 по 14.08.2025 (день вынесения решения суда) составляет 29 302,53 руб. Расчет процентов следующий: 

с 22.01.2024 – 14.08.2025 – 571 день х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки:

С 22.01.2024 по 28.07.2024 – 189 дней х 16 % /366 = 8 262,30 руб.;

С 29.07.2024 по 15.09.2024 – 49 дней х19 % / 366 = 2 409,84 руб.;

С 16.09.2024 по 27.10.2024 – 42 дня х 19 % / 366 = 2 180,33 руб.;

С 28.10.2024 по 31.12.2024 – 65 дней х 21 % / 366 = 3 729,51 руб.;

С 01.01.2025 по 08.06.2025 – 159 дней х 21 % / 365 = 9 147,95 руб.;

С 09.06.2025 по 27.07.2025 – 49 дней х 20 % / 365 = 2 684,93 руб.;

С 28.07.2025 по 14.08.2025 – 18 дней х 18 % / 365 = 887,67 руб. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае принятия судом решения о взыскании неосновательного обогащения, обязанность ответчика будет считаться исполненной в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет ФИО1, таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 22.01.2024 по 14.08.2025 (день вынесения судом решения) в размере 29 302,53 руб.; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем сохранение мер обеспечения иска, наложенных определением судьи от 31.07.2025 сохраняются до исполнения решения суда в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, согласно ч.2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Учитывая, что прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями абз. 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4 879,07 руб. в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда удовлетворить полностью. 

Взыскать с Николаевой (до брака Петровой) Ю.М., паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024 по 14.08.2025 в размере 29 302 (двадцать девять тысяч триста два) рубля 53 копейки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО3, паспорт № государственную пошлину в сумме 4 879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района).

Наложенный определением Ижморского районного суда от 31.07.2025 года арест на денежные средства на денежные средства ФИО5, паспорт № сохранить до исполнения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.П. Гритчина 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025