Дело № 12-275/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2023 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.05.2023 г.,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, а именно нарушение п. 9.1 ПДД РФ – осуществление 18.04.2023 г. в 20 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, движения по стороне проезжей части, предназначенной для встречного направления подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное составление схемы дорожно-транспортного происшествия, неверное определение места столкновения автомобилей, отсутствие на ней осевой разметки дороги, несоблюдение правил дорожного движения вторым участником ДТП.

В судебном заседании жалоба поддержана представителем заявителя ФИО2 по изложенным основаниям; представителем потерпевшего ФИО3, полагавшим вынесенное постановление не подлежащим отмене или изменению, против жалобы заявлены возражения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Содержащиеся в постановлении выводы о несоблюдении ФИО1 при движении на автомобиле указанного пункта правил подтверждается имеющимися в деле пояснениями самого ФИО4, потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель, протоколом осмотра, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП и фото- и видеоматериалами.

Из видеозаписи усматривается, что водитель ФИО1 на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы совершает маневр разворота задним ходом с выездом через полосу, расположенную слева (предназначенную для встречного движения), а затем осуществляет движение на автомобиле по этой же стороне проезжей части.

Содержащиеся в жалобе доводы о несоответствии места столкновения автомобилей на составленной сотрудниками ДПС схеме ДТП, отсутствии замеров середины проезжей части основанием к отмене постановления не являются, поскольку вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, вопреки рассматриваемой жалобе, установлена верно, на полученных доказательствах. 

Более того, осмотр и составление схемы производилось в присутствии участников ДТП, документы подписаны без замечаний обоими водителями, и причин подвергать сомнению правильность зафиксированной обстановки ДТП не имеется.

Производство по делу осуществлялось в предусмотренном КоАП РФ порядке, нарушений не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопросы о наличии вины конкретных лиц в причинах дорожного-транспортного происшествия, несоблюдении правил дорожного движения лицом, в отношении которого не осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Иванов