Дело № 2-382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С., 

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Берёзовском 

Кемеровской области 18 июня 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО7 ФИО15 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о возмездном оказании услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ФИО7 денежную сумму, переданную по договору об оказании услуг от 11.11.2016 по расписке в размере 135000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130 рублей.

Требования обоснованы тем, что 11 ноября 2016 года между ней и ИП ФИО7 ФИО16 заключен договор об оказании услуг. Согласно пункта 1 данного договора предметом является оказание услуг по оформлению перевода квартиры из жилого помещения в нежилое и регистрация права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

12.11.2016 между ними было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в котором стороны изменили преамбулу договора и пункт 4.1, согласно которому следует считать, что договор заключен между ФИО7 ФИО17 (Исполнитель) и ею, и действует до 01.04.2018.

Согласно расписке от 04.04.2018 ФИО7 получила в качестве предоплаты по вышеуказанному договору от неё 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. 

В настоящий момент договор прекратил свое действие в связи с установленным сроком 01.04.2018, при этом, со стороны ФИО7 обязанности по договору не исполнены, перевод квартиры из жилого помещения в нежилое не осуществлен, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово от 09.01.2018, где выявлены замечания в представленных ФИО7, как представителем ФИО1, документах, что говорит о нарушениях в работе ФИО7

15.03.2018 она направила в адрес ответчицы уведомление о расторжении договора от 11.11.2016, просила вернуть денежные средства, переданные авансом, однако от ФИО7 поступил отказ от возврата авансовой суммы в размере 135 000 рублей.

Считает, что в соответствии со ст. 307, п. 2 ст. 308, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заключив договор об оказании услуг, передав ответчице денежную сумму, получив от нее расписку, она имеет право требовать исполнения обязательств по договору, а если услуга не оказана в срок, следовательно, имеет право требовать возврат денежных средств, переданных по расписке.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в суд, просит не рассматривать дело в ее отсутствие в связи с её выездом за пределы Кемеровской области, о чем представила копию маршрутной квитанции. 

В предыдущих судебных заседаниях истица полностью поддержала свои исковые требования. 

Представитель истицы ФИО8, действующий на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании поддержал исковые требования, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие его доверителя ФИО1 оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО7 первоначально возражавшая против удовлетворения исковых требований ФИО1 в ходе выступления в прениях исковые требования признала, не возражает против взыскания с неё в пользу ФИО1 денежной суммы по договору об оказании услуг от 11.11.2016 в размере 135 0000 рублей, вместе с тем, считает завышенными требования о взыскании с неё в пользу истца расходов за представителя в размере 10000 рублей, просит снизить их. 

Представитель ответчицы ФИО9, действующая на основании письменного заявления ФИО7, позицию ФИО7 поддержала, против иска не возражает. Также пояснила, что проектировщик ФИО5 в связи с возникшей ситуацией готов возвратить ФИО1 уплаченную ему стоимость проектной документации в размере 60000 рублей, от дальнейшего сопровождения данного проекта отказывается.

Учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, учитывая, что её права при этом, не нарушаются, поскольку в судебном заседании на основании нотариальной доверенности участвует её представитель ФИО8, а отложение судебного заседания приведет к затягиваю рассмотрения дела. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, ФИО7 являлась индивидуальным предпринимателем с 31.08.2015, что подтверждается уведомлением МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области о постановке на учет в налоговом органе ( л.д. № 06.06.2017 ИП ФИО7 прекратила свою деятельность, что также подтверждается выпиской из ЕГРП индивидуальных предпринимателей ( л.д. №). 

Во время осуществления деятельности ИП, а именно 11.11.2016 между ИП Агентство недвижимости «Вариант» в лице ФИО7 ФИО18 (Исполнитель) и ФИО1 ФИО19 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг, согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать последнему услуги по оформлению перевода квартиры из жилого фонда в нежилое помещение и регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подпункта 2.1 Исполнитель обязался:

- совместно с Заказчиком подготовить документы, необходимые для оформления перевода квартиры из жилого фонда в нежилое помещение и регистрации права собственности на нежилое помещение в соответствии с договором об оказании услуг от 11.11.2016, а именно:

- получить проект на планируемое нежилое помещение в соответствии с нормативами и требованиями законодательства РФ; 

- получить градостроительный план; 

- получить паспорт внешней отделки на планируемое нежилое помещение в соответствии с требованиями и пожеланиями Заказчика, согласовать и утвердить его в уполномоченном органе местного самоуправления; 

- получить согласие собственников жилья многоквартирного жилого дома, в котором запланирован перевод квартиры в нежилое помещение; 

- получить протокол общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, в котором запланирован перевод квартиры в нежилое помещение, заверенный надлежащим образом уполномоченным органом;

- получить разрешение на реконструкцию и перевод квартиры из жилого фонда в нежилое помещение; 

- получить технический план БТИ на нежилое помещение (с вывозом техника на место расположения нежилого помещения); 

- получить разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения; 

- поставить на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт на нежилое помещение;

- подготовить необходимый (указанный) пакет документов для регистрации права собственности на нежилое помещение в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области;

- получить акты раздела границ по электроснабжению; 

- заключить договор на оказание коммунальных услуг на нежилое помещение;

- выполнить работу в полном объеме, в соответствии с договором об оказании услуг от 11.11.2016; 

- нести ответственность за сохранность документов, принятых по описи;

- оформлять надлежащим образом необходимую документацию, в соответствии с действующим законодательством РФ; 

- совершать все действия, в соответствии с полномочиями, определенными Заказчиком, в случае оформления соответствующей доверенности;

- сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора.

Из подпункта 3.5. вышеуказанного Договора следует, что Заказчик обязуется оплатить необходимые расходы, связанные с исполнением данного договора, а именно: 

- получить проект на планируемое нежилое помещение в соответствии с нормативами и требованиями законодательства РФ, градостроительный план, паспорт внешней отделки составляет 85000 (восемьдесят пять) тысяч рублей;

- получить технический план БТИ на нежилое помещение (с вывозом техника на место расположения нежилого помещения) составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- регистрация права собственности составляет: 2000 (две тысячи) рублей;

- оплата услуг Исполнителя за выполненную работу составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Общая сумма затрат составляет: 207 000 (двести семь тысяч) рублей.

Согласно п. 4 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения условий договора, но не позднее 01.06.2018.

Если срок договора истек и ни одна из сторон не выразила желание его прекратить, письменно известив о своем волеизъявлении не менее, чем за 5 дней до истечения срока настоящего договора, действие договора продляется на тот же срок, на прежних условиях.

Договор может быть измене, продлен или расторгнут по соглашению сторон, не менее, чем за две недели до окончания его действия.

Исходя из п. 5.1. Заказчик имеет право на возмещение убытков, причиненных по вине Исполнителя в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 Исполнитель не несет ответственности за не соблюдение сроков рассмотрения заявлений третьими лицами: кадастровой палатой, БТИ, ГКН органов местного самоуправления и др., т.к. в соответствии с законодательством ответственность несут названные третьи лица (л.д. №

12.11.2016 между сторонами составлено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которого считать, что договор заключен между физическими лицами ФИО7 и ФИО1, а также изменен пункт 4.1 договора, который следует считать, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения условий договора, но не позднее 01.04.2018 (л.д. №).

В качестве аванса по указанному договору возмездного оказания услуг от 11.11.2016 ФИО1 передала ФИО7 денежные средства в размере 135000 рублей для оплаты текущих расходов, что подтверждается распиской от 04.04.2018 ( л.д. №).

Вместе с тем, из искового заявления, а также пояснений истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 свои обязательства по вышеуказанному договору о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нежилое в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем, ФИО1 в адрес ФИО7 было направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от 11.11.2016 и возврате авансового платежа в размере 135000 рублей в срок до 01 мая 2018 года, которое было получено ФИО7 20.03.2018, что подтверждается подписью в уведомлении (л.д№). 

В ответе, направленном в адрес ФИО1 на указанное выше уведомление 04.04.2018 ФИО7 указала, что договор, заключенный между ней и ФИО1 считается расторгнутым, в соответствии с п. 4.3 (по соглашению сторон) начиная с даты: 04.04.2018. Также указала, что денежные средства в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублем передавались ей ФИО1 по договору об оказании услуг заключенному 11.11.2016, их них сумма в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей была передана истцом в счет оплаты проектной документации, и была уплачена ею (ФИО7) проектировщику за исполнение указанной документации. Сумма в размере 45 000 была передана ФИО1 ей в рамках договора для выполнения работ по переводу квартиры из жилого фонда в нежилое помещение. Из указанной суммы была произведена оплата выписок из ЕГРН на все количество квартир жилого дома, в котором планируется перевод (

<

данные изъяты> квартир) по каждому собственнику жилья, произведена оплата по договору подряда по согласованию собственников жилых помещений МКД по 

<

адрес>. Все расчеты производились сторонами в декабре 2016 года. Также ею была проведена работа по проведению собрания жильцов МКД по 

<

адрес> по вопросу согласования перевода в нежилое помещение и перепланировки квартиры № № под парикмахерскую в очно-заочной форме, подтверждаемое протоколами и индивидуальными листами согласования собственников жилья, оформленные ею. Также ею было подано заявление в Управление благоустройства города Кемерово для согласования элементов благоустройства в рамках территориальности переводимого помещения, составлено заявление в 

<

адрес> по вопросу согласования размещения элементов благоустройства по переводимому объекту, ответ на который получен ФИО1 Кроме того, ею был сформирован необходимый пакет документов (согласно перечня) и, совместно с Заказчиком, подан в Архитектуру 

<

адрес> для рассмотрения и получения разрешения на перепланировку и перевод 

<

адрес> под парикмахерскую. После рассмотрения документов Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, был направлен отказ с рядом замечаний по предоставленной документации для устранения замечаний и нового рассмотрения, в связи с чем, проектная документация была передана ею проектировщику для доработки, составлены соответствующие необходимые запросы, на которые получены ответы, исправлены и переподписаны листы согласования жильцов МКД по образцу, предоставленному Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес>. Таким образом, 

Считает, что необходимые действия в рамках договора ею проведены, документы для перевода в Управление архитектуры и градостроительства были переданы и рассмотрены. Также указала, что в соответствии с п. 5.2 договора. Исполнитель не несет ответственности за действия третьих лиц (л.д.№

Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени каких-либо надлежаще оформленных документов, подтверждающих доводы ответчика о проведении ею указанных выше работ по договору от 11.11.2016 ФИО7 ей не представлено, сданные ею 29.11.2017 в КУГИ Кемеровской области документы таковыми не являются, поскольку оформлены ответчиком с нарушением требований жилищного законодательства. 

Изложенное истцом подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от 09.01.2018, направленного в адрес ФИО1, из которого установлено, что заявление её от 29.11.2017 о переводе жилого помещения в нежилое помещение с приложенным пакетом документов, в т.ч. проектной документацией, разработанной ООО «Главное Проектно-Конструкторское Бюро Кузбасса», «Перепланировка жилого помещения под парикмахерскую с устройством отдельного входа» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово рассмотрено. Однако при рассмотрении проектной документации выявлены замечания: проектная документация не согласована собственником помещений; задание на проектирование не утверждено заказчиком, отсутствует подпись проектировщика; в проекте отсутствует узел дорожки для МГН; в разделе «АР» нет подписи заказчика; в п.1 ведомости отделки материалов (раздел «АР») неверно подобран колер, не соответствует общему решению; в п. 2 не верно указан материал (необходимо применить ЛЛ 204, каталог «АЛЮКОМ» в соответствии с общим архитектурным решением). Все изменения предоставить на диске в формате JPG; согласие собственников многоквартирного жилого дома оформлено не в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ; не представлены согласия собственников МКД №№, № № по 

<

адрес> 

<

адрес> на использование общего имущества - земельного участка. Также указано, что согласно разделу «ПЗУ» представленной проектной документации, в целях соблюдения нормативно необходимого количества парковочных мест, предусмотрено размещение парковочного места на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В силу Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. № 108-03 и по настоящее время, в соответствии Законом Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово отнесены к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». В пункте 4 указанного Перечня в качестве таких объектов поименованы элементы благоустройства территории. Также указано, что управление готово вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 после получения решения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о разрешении на размещение элементов благоустройства на указанной территории ( л.д. №

Из ответа КУГИ Кемеровской области от 31.01.2018, направленного в адрес ФИО1 следует, что по результатам рассмотрения заявления истца по вопросу размещения элементов благоустройства по адресу: 

<

адрес> ей разъяснен порядок обращения с заявлением о разрешении размещения объекта ( л.д. №

В судебном заседании ответчик ФИО7 настаивала на том, что часть работ по договору от 11.11.2016, указанных ею в ответе ФИО1 04.04.2018 проведена, а именно: получен проект на планируемое нежилое помещение, получен паспорт внешней отделки на планируемое нежилое помещение, градостроительный план получен самой истицей, получен протокол общего собрания жильцов МКД, не заверенный управляющей организацией. Проектная документация по перепланировке жилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> под парикмахерскую с устройством отдельного входа, а также архитектурные решения изготовлены проектировщиком ФИО5, которому она уплатила 65000 рублей за работу, о чем представила расписку ФИО5 без даты. Также пояснила, что вышеуказанный проект и архитектурные решения по перепланировке жилого помещения по 

<

адрес> в нежилое помещение действительно подписаны директором ООО «Главное ПКБ Кузбасса» ФИО6 и главным инженером проекта ФИО5, однако, каких-либо договоров об оказании возмездных услуг, а именно: об изготовлении указанных выше документов она с ООО «Главное ПКБ Кузбасса» не заключала. При этом, между ней и лично ФИО5 на протяжении 10 лет её работы в сфере оказания услуг по переводу помещений из жилых в нежилые имелись доверительные отношения и устная договоренность об изготовлении указанной выше проектной документации, без оформления каких-либо договоров об оказании данных услуг, поскольку в случае заключения такого договора стоимость работ по изготовлению указанных выше документов составила бы в несколько раз дороже той, которая уплачена ею без его заключения, в связи с чем, условия оказания услуги и её стоимость всегда оговаривались между ними устно, денежные средства передавались ею лично ФИО5 Также пояснила, что после обращения истца в суд она взяла у ФИО5 расписку о получении им денежных средств в размере 65000 рублей за изготовление указанных выше документов. Кроме того, пояснила в судебном заседании, что ею также заключались договоры об оказании услуг с третьими лицами в целях исполнения обязательств по указанному выше договору, заключенному с истицей, в том числе по сбору подписей собственников МКД по 

<

адрес>, подписанию реестров жильцов и протокола общего собрания МКД собственников данного дома, а также по получению и формированию выписок из ЕРРН собственников указанного выше жилого дома, заключение которых не было оговорено договором от 11.11.2016, но она предполагала, что вправе была их заключать в целях исполнения договора. При этом, не оспорила, что в период заключения указанных выше договоров, а также подписания протокола собрания собственников МКД от имени ФИО1 доверенность, выданная ей ранее ФИО1, была отозвана последней в августе 2017, что также следует из пояснений истца в судебном заседании. 

Так, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.08.2017 следует, что по инициативе ФИО1 было проведено внеочередное собрание для обсуждения повестки дня - о производстве перепланировки жилого помещения № под парикмахерскую с устройством отдельного входа и использованием мест общего пользования для размещения элементов благоустройства, в котором в том числе имеется подпись ФИО1 (л.д.№ 

Из реестра уведомлений следует, что собственники некоторых помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были уведомлены о проведении общего собрания в период с 17.01.2017 по 28.08.2017 в ( л.д. №). 

Согласно пункта 1 Договора об оказании услуг от 20.11.2017, заключенного между ФИО2 (Исполнитель) и ИП Агентство недвижимости «Вариант», в лице ФИО7 ФИО20 (Заказчик), Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать последнему услуги по запросу, получению и формированию информации (выписок) из ЕГРН собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по вопросу перевода 

<

адрес> нежилое помещение под парикмахерскую.

Из подпункта 2.1. указанного Договора следует, что Исполнитель обязуется сформировать запрос в ЕГРН на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>; получить запрошенную информацию из ЕГРН, передать готовые выписки Заказчику.

Согласно подпункта 3.1., 3.2. Договора, оплата услуг Исполнителя за выполненную работу составляет 5000 руб., из которых Исполнитель сумму в размере 1700 руб. оплачивает за запрос в ЕГРН (по квитанции), а сумма в размере 3300 руб. передана Исполнителю за сформированные выписки из ЕГРН по многоквартирном у жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

Заказчик внес оплату услуг Исполнителя за работу в размере 5000 руб., а также обязуется выплатить сумму неучтенных фактических расходов, связанных с выполнением данного поручения в рамках настоящего Договора, подтвержденных квитанциями и иными документами (л.д.27).

Для проведения в многоквартирном доме общего собрания жильцов с целью получения согласия собственников многоквартирного дома на обустройство из помещения истца отдельного входа, 26.12.2017 был заключен договор между ФИО3 (Исполнитель) и ИП Агентство недвижимости «Вариант», в лице ФИО4 (Заказчик), Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать последнему услуги по проведению согласования и сбору подписей собственников жилья жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по вопросу перевода 

<

адрес> нежилое помещение под парикмахерскую и использования мест общего пользования для расположения крыльца и объектов благоустройства.

Из подпункта 2.1. Договора следует, что Исполнитель обязуется отобрать подписи собственников МКД (многоквартирного жилого дома) по 

<

адрес> в решениях собственников жилого дома о переводе 

<

адрес> под парикмахерскую и использования мест общего пользования для расположения крыльца и объектов благоустройства; подписать реестры жильцов собственниками указанного дома; подписать протокол общего собрания МКД собственниками жилого дома о переводе 

<

адрес> нежилое помещение под парикмахерскую и использования мест общего пользования для расположения крыльца и объектов благоустройства.

В соответствии с подпунктом 3.1. указанного Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю расходы, связанные с исполнением работ по указанному договору. Оплата услуг Исполнителя за выполненную работу составляет 10000 рублей, которая выплачена Исполнителю в момент подписания настоящего договора (л.д.№ 

Из чека по операции сбербанк онлайн следует, что 24.11.2017 была произведена оплата за выдачу информации из ЕГРН в размере 1700 руб. (л.д№

Из представленной ответчиком проектной документации и архитектурного решения по перепланировке жилого помещения под парикмахерскую с устройством отдельного входа по адресу: 

<

адрес> (л.д. № №) установлено, что указанные документы разработаны ООО «Главное ПКБ Кузбасса» и подписана директором ФИО6 и главным инженером ФИО5

Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 02.10.2017, Общество с ограниченной ответственностью «Главное Проектно-Конструкторское бюро Кузбасса» зарегистрировано в качестве члена саморегулируемой организации в реестре членов № ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № (л.д.№). 

Из информации Норпиз установлено, что ФИО5 включен в национальный реестр специалистов (проектировщиков и изыскателей) с присвоением идентификационного номера Специалиста № ( л.д.№). 

Согласно расписке без даты ФИО5 получил 65000 руб. в качестве оплаты за проектную документацию по перепланировке квартиры, техническое заключение по перепланировке квартиры и авторский надзор за ведением строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д№).

В судебном заседании ФИО7 представлен договор 28.05.2018 между ФИО7 (Заказчик) и ФИО5 – главным инженером ООО «Главное конструкторское бюро Кузбасса» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по разработке и согласованию проектной документации по перепланировке квартиры в нежилое помещение с обустройством отдельного выхода под парикмахерскую в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подпункта 1.1. указанного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке и согласованию проектной документации, технического заключения по перепланировке квартиры в нежилое помещение под парикмахерскую и авторский надзор за ведением строительно-монтажных работ, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом 2.1. цена Договора составляет 85 000 руб. Цена Договора является твердой и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных действующим законодательством РФ и настоящим Договором. Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Договором объема работ и иных условий исполнения Договора.

Из подпункта 2.3. следует, что Заказчик оплатил услуги Исполнителя в размере 65000 рублей до заключения настоящего договора 23.12.2016, о чем выдана расписка Исполнителя в получении денежных средств (л.д. №). 

Как следует из уведомления ФИО5 без даты, между ним - главным инженером ООО «Главное конструкторское бюро Кузбасса» и ФИО7 ФИО21 по просьбе последней 28.05.2018 для подтверждения понесенных ею расходов по оплате проектной документации по перепланировке квартиры, технического заключения по перепланировке квартиры и авторский надзор за ведением строительно-монтажных работ, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.был заключен договор на выполнение работ по разработке и согласованию проектной документации. Оплата произведена 23.12.2016 года, договор ранее не заключался, денежные средства приняты от ФИО7 по расписке ( л.д. №

Из Акта приемки выполненных работ по разработке и согласованию проектной документации по перепланировке квартиры в нежилое помещение с обустройством отдельного выхода под парикмахерскую в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ФИО31, действующая от имени и в интересах собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, действующая па основании договора об оказании услуг от 11.11.2016 (Заказчик) и ФИО5, главный инженер ООО «Главное конструкторское бюро Кузбасса» (Исполнитель) заключили АКТ о нижеследующем:

1.1.Заказчик принимает, а Исполнитель передает выполненные работы по разработке и согласованию проектной документации, технического заключения по перепланировке квартиры в нежилое помещение под парикмахерскую (проект) и авторский надзор заведением строительно-монтажных работ, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

1.2. Проектная документация (проект), соответствует техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, CниП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, условиям настоящего Договора в части состава, содержания и оформления проектной документации.

1.3. Цена выполненных работ составляет 85 000 руб. (восемьдесят пять тысяч).

1.4. В цене Договора учтены все расходы за изготовление проектной документации.

1.5.Заказчик оплатил услуги Исполнителя в размере 65 000 рублей до заключения настоящего договора - 23.12.2016, о чем выдана расписка Исполнителя в получении денежных средств.

2.1. Дата начала Работ - 23 декабря 2016 г.

2.2.Дата окончания Работ - 22 марта 2018 г.

2.3.Исполнитель своевременно и должным образом выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с техническим заданием, условиями настоящего Договора. Выполнил все работы (разработка и согласование ПСД) по настоящему Договору собственными силами в соответствии с техническим заданием, ТУ, СНиП и другимидействующими нормативными актами Российской Федерации. Выполнил требования, предъявляемые Заказчиком при осуществлении им контроля в ходе выполнения работ по Договору. Обеспечил устранение в согласованные с Заказчиком сроки недостатков, выявленных при выполнении работ. Представил Заказчику:

- разработанную и согласованную в установленном порядке документацию;

- прочую запрашиваемую информации) и материалы предоставлять в порядке, сроки и по формам, определенным Заказчиком (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика был сделан запрос в ООО «Главное ПКБ Кузбасса», из ответа генерального директора ФИО6 от 15.06.2018 установлено, что ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «Главное ПКБ Кузбасса» не состоит, но периодически оказывает их фирме услуги по отдельным договорам гражданско-правового характера. ООО «Главное ПКБ Кузбасса» работает на условиях 100% постоплаты, т.е. по факту выполненных работ. Большинство контрактов, заключенных с заказчиками предполагают только такой порядок оплаты работ, если иное не указанно в тендерных закупках. Движение наличных денежных средств категорически запрещено. Все платежи принимаются только в безналичной форме, путем внесения платежей на расчетный счет Общества. В штате Общества также отсутствует должность кассира. 20.01.2017 между ООО «Главное ПКБ Кузбасса» и ФИО5 был заключен договор гражданско-правового характера на выполнение «Проекта стадии "П", на перевод жилого помещения в нежилое по адресу: 

<

адрес> объеме, необходимом для согласования с Управлением Архитектуры и прочими службами города г.Кемерово». Данный договор носит субподрядный характер и был заключен для выполнения договора №, подписанного ранее между ООО «Главное ПКБ Кузбасса» и ФИО7 В период с декабря 2016 по май 2017 года в производстве Общества находились сложные заказы, связанные с угледобывающими предприятиями области. Т.к. ФИО5 является специалистом высокого профессионального уровня, что также подтверждается данными реестра НОПРИЗ, было принято решение поручить ему полностью выполнение проекта и проведение его согласований. Проект выполнялся исправно. Оперативно вносились корректировки. Таким образом, замечания, полученные от Управления архитектуры за№ от 09.01.2018 устранены полностью. В связи с новыми обстоятельствами (а именно, отказ заказчика от принятия и оплаты работ), ООО «Главное ПКБ Кузбасса» вынуждено считать договор №189 от 01.12.2016 расторгнутым в одностороннем порядке. Денежные средства (100% стоимости выполнения работ) Обществом получены не были. На основании чего работы по данному договору были прекращены, проект из Управления архитектуры и градостроительства отозван. 

В подтверждение вышеуказанной информации генеральным директором ООО «Главное ПКБ Кузбасса» ФИО6 представлен договор на выполнение проектных работ от 01.12.2016, заключенный между ФИО7 ФИО22 (Заказчик) и ООО «Главное Проектно-Конструкторское Бюро Кузбасса» в лице генерального директора ФИО6 (Исполнитель), действующего на основании Устава заключен договор № на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектную документацию по объекту: 

<

адрес>.

Из пункта 1.2. следует, что результатом работ является документация: 

<

адрес>. Перепланировка жилого помещения под парикмахерскую с устройством отдельного входа.

Согласно пункта 1.3. Срок выполнения проектных работ составляет 120 рабочих дней. 

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость работ по договору составляет 60000 рублей. Оплата производится после получения разрешения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.№ 

20.01.2017 между ООО «Главное Проектно-Конструкторское Бюро Кузбасса» в лице ФИО6 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) был заключен Договор № об оказании услуг, согласно которого:

1.1. Исполнитель обязуется безвозмездно оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, а Заказчик принять оказанные услуги.

1.2. Услуги, оказываемые по настоящему Договору:

- разработать проект стадии "П", на перевод жилого помещения в нежилое по адресу: 

<

адрес> объеме, необходимом для согласования с Управлением Архитектуры прочими службами города 

<

адрес>.

3. Стоимость проектных работ по договору составляет 30 тысяч рублей в том числе НДФЛ. Услуги по согласованию проектной документации оплачиваются по факту понесенных расходов.

4. Заказчик оплачивает услуги Исполнителю после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта проектирования (л.д. №). 

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 передала ФИО7 по договору об оказании услуг от 11.11.2016 часть денежных средств в размере 135000 рублей от общей суммы договора 207000 рублей в счет оплаты текущих расходов по переводу квартиры, расположенной по 

<

адрес> в нежилое помещение – парикмахерскую, в том числе: 85000 рублей по оплате проектной документации, 50000 рублей за услуги ответчика, что следует из пояснений сторон в судебном заседании.

Вместе с тем, в установленный договором срок, с учетом его пролонгации, а именно: до 01.04.2018 ФИО7 обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, документы, необходимые для оформления перевода квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> из жилого фонда в нежилое помещение и регистрации права собственности на нежилое помещение в соответствии с договором об оказании услуг от 11.11.2016 надлежащим образом не оформлены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При этом, суд также учитывает, что В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии состатьей 159настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с п.п 1,2 ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В судебном заседании ФИО7 первично поясняла, что никаких договоров об оказании услуг на изготовление проектной документации по переводу квартиры ФИО1, расположенной по 

<

адрес> в нежилое помещение – парикмахерскую, она с ООО «Главное проектно-конструкторское бюро Кузбасса» и со ФИО5 не заключала, что также следует сообщения ФИО5 (л.д. №), поскольку на протяжении 10 лет оказания ею указанных выше услуг проектную документацию по устной договоренности составлял проектировщик ФИО5, стоимость данных работ оговаривалась между ними устно, что свидетельствует о недействительности сделки, поскольку она не соответствует требованиям указанного выше закона, в связи с чем, доводы ответчика об оплате проектной документации в размере 65000 рублей ФИО5 суд считает несостоятельными, поскольку установить предмет, условия и стоимость работ в отсутствие письменного договора об оказании услуг не представляется возможным.

Представленный в ходе рассмотрения дела ФИО7 договор, заключенный между ней и ФИО5- главным инженером ООО « Главное конструкторской бюро Кузбасса» от 28.05.2018 на выполнение работ по разработке и согласованию проектной документации по указанному выше помещению, а также Акт выполненных работ от 28.05.2018 и расписку ФИО5 без даты о получении денежной суммы в размере 65000 рублей за изготовление проектной документации, суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку указанные документы составлены после расторжения между сторонами договора об оказании услуг от 11.11.2016, в период рассмотрения настоящего дела в суде, т.е. поздним числом, при этом, проектная документация подготовлена ООО «Главное конструкторской бюро Кузбасса», что следует из титульного листа, которая согласно Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ имеет допуск к работам по подготовке проектной документации, однако, доказательств, подтверждающих наличие лично у ФИО5 такого допуска, и права заключать такие договоры самостоятельно, а также принимать денежные средства лично за изготовление проекта ответчиком не представлено. 

При этом, представленные ООО «Главное ПКБ Кузбасса» договор на выполнение проектных работ от 01.12.2016, заключенный между ФИО7 и ООО «Главное ПКБ Кузбасса» по разработке проектной документации по объекту: 

<

адрес>, а также договор об оказании услуг от 20.01.2017, заключенный между ООО «Главное ПКБ Кузбасса» и ФИО5 суд не может принять во внимание, поскольку из первичных пояснений ответчика ФИО7 в судебном заседании, а также сообщения ФИО5 (л.д. №) установлено, что какие-либо письменные договоры о разработке проектной документации по указанной выше квартире с их участием не заключались, в связи с чем, 28.05.2018 и был заключен между ФИО7 и ФИО5 договор на выполнение указанных выше проектных работ для подтверждения понесенных ФИО7 расходов по оплате указанной выше проектной документации.

При этом, стоимость по разработке вышеуказанной проектной документации, указанная в представленных ООО «Главное ПКБ Кузбасса» договорах не соответствует стоимости данных работ, указанной ФИО7 в судебном заседании, а также в расписке ФИО5, а также в договоре от 28.05.2018, заключенном между ФИО5 и ФИО7. 

Таким образом, представленные ООО «Главное ПКБ Кузбасса» договоры противоречат представленным ФИО7 доказательствам и её пояснениям в судебном заседании, в связи с чем, вызывают у суда сомнения, таким образом, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу. 

Учитывая изложенное, доказательств, достоверно подтверждающих понесенные ФИО7 расходы по разработке вышеуказанной проектной документации в размере 65000 рублей во исполнение договора об оказании услуг от 11.11.2016, заключенного между ней и ФИО1, ответчиком не представлено. 

При этом, суд также учитывает, что разработанная проектная документация должным образом не согласована, из пояснений представителя ответчика установлено, что проектировщик ФИО5 согласен вернуть уплаченную ему сумму в размере 60000 рублей и отказывается от дальнейшего сопровождения проекта, в связи с чем, указанная выше проектная документация не может быть использована истцом при дальнейшей работе по переводу квартиры в нежилое помещение. 

Кроме того, суд также не может принять во внимание и представленные ФИО7 договоры об оказании услуг, заключенные между ней и ФИО3 26.12.2017 по проведению согласования и сбора подписей собственников МКД по вопросу перевода квартиры по 

<

адрес> в нежилое помещение, а также между ней и ФИО12 20.11.2017 по получению и формированию информации из ЕГРН во исполнение заключенного между ней и истцом договора, поскольку договором от 11.11.2016, заключенным между сторонами, заключение указанных выше договоров с третьими лицами и их оплата не предусмотрено. 

При этом, доказательств, подтверждающих выполнение ФИО3 и ФИО32 указанных в договорах работ, в том числе получение в результате проведенной ими работы решений собственников МКД о переводе квартиры истца в нежилое помещение с их подписями, выписок из ЕГРН ответчиком не представлено. Представленная ФИО7 квитанция на сумму 1700 рублей не подтверждает истребование выписок ЕГРН по дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Кроме того, из пояснений ответчика установлено, что данные выписки ЕГРН необходимы были ей для проведения общего собрания собственников МКД по 

<

адрес>, которое проведено согласно представленного ею протокола общего собрания 28.08.2017, в связи с чем, заключение договора с ФИО23 20.11.2017 по оказанию услуги для их получения через три месяца после проведения собрания ответчиком не обосновано. 

Представленные ФИО7 протокол общего собрания и реестр уведомлений собственников помещений о его проведении суд также не может принять во внимание, поскольку указанные документы надлежащим образом не оформлены, протокол подписан ФИО7 за ФИО1 без имеющихся на тот момент у неё полномочий, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании, реестр уведомлений подписан не всеми собственниками МКД, при этом, подписан также за ФИО1 неуполномоченным на то лицом.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 заявила о расторжении договора в связи с невозможностью перевода её квартиры в нежилое помещение со ссылкой на ответ КУГИ по 

<

адрес> от 31.01.2018 суд также считает несостоятельной, поскольку указанный ответ такой информации не содержит. 

Поскольку ФИО7 обязательства по договору об оказании услуг от 11.11.2016 в установленный срок не исполнены, договор между сторонами расторгнут, доказательств фактически понесенных расходов во исполнение указанного выше договора ответчиком не представлено, а также учитывая признание иска ответчиком ФИО7 на стадии прений сторон, суд считает, что переданная ФИО1 ответчику ФИО7 денежная сумма в размере 135000 рублей, уплаченная по договору о возмездном оказании услуг от 11.11.2016, подлежит взысканию с ФИО7 в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные соответственно договором на оказание юридических услуг от 09.04.2018, квитанциями, приказом о наделении Штырле полномочиями по ведению настоящего гражданского дела( л.д. № а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4130 рублей, подтвержденных квитанцией ( л.д. №

Разрешая вышеуказанные требования истца, суд учитывает следующее. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора об оказании юридических услуг от 09.04.2018 установлено, что ФИО1 ФИО24 (Клиент) заключила Договор на оказание юридических услуг с ООО «Юристы Кемерово» (Исполнитель), предметом которого согласно пункта 1.1. Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту следующие юридические услуги: предоставление консультаций, составление искового заявления, представление интересов Клиента в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по договору об оказании услуг от 11.11.2016 в размере 135000 руб. ( л.д. № 

Согласно пункта 3.1. Договора Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 10000 рублей. Оплата происходит на условиях предоплаты – 5000 рублей Клиент оплачивает при заключении настоящего Договора. Остальные 5000 рублей Клиент оплачивает в течении 1 календарного дня после вынесения судом решения. Оплата услуг подтверждается квитанцией. 

Согласно приказа № генерального директора ООО «Юристы Кемерово» от 09.10.2014 Штырле ФИО25 назначен на должность Юриста ОООО «Юристы Кемерово» с 09.10.2014 (л.д. №

Из приказа №-п от 09.04.2018 следует, что Штырле ФИО26 наделен полномочиями юриста ООО «Юристы Кемерово» по ведению гражданского дела в Березовском городском суде Кемеровской области по иску ФИО1 ФИО27 к ФИО7 ФИО28 (л.д. №). 

Учитывая требования вышеприведенного закона, объем выполненной работы представителем истца: юридическая консультация, составление искового заявления, а также дела, а именно: 14.05.2018 – участие в подготовке дела к рассмотрению, 25.05.2018, 05.06.2018, 06.06.2018, 07.06.2018, 18.06.2018 - участие в судебном заседании, удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов в размере 10000 рублей обоснованной и заявленной в разумных пределах, в связи с чем, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО7 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130 рублей, уплаченной истицей при обращении в суд, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 денежную сумму в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, уплаченную по договору об оказании услуг от 11.11.2016, судебные расходы за оказание юридической помощи и участие представителя в рассмотрении дела в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018.