дело № 1-27/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Перевоз 28 июля 2017 года 

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перевозского района Нижегородской области Авдонькиной Е.Н., подсудимой ФИО6, защитника адвоката Миридонова В.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО1, при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, вдова, работающей КФХ «ФИО6» в качестве главы, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» и обращено взыскание на наследственное имущество ФИО3, принадлежащее наследнику по закону ФИО6, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>.; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска стоимостью 

<

данные изъяты>; крупно-рогатый скот в количестве 104 головы стоимостью 

<

данные изъяты>.

В рамках исполнительного производствам № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Перевозского МРО У ФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО6, задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» была частично погашена в результате списания денежных средств с расчетного счета ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> и 

реализации КРС на сумму 

<

данные изъяты>, а также с поручителя по кредитному договору ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены на счет взыскателя - АО «Россельхозбанк».

При этом, ФИО6, проживающая по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о решении Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, являясь с ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную финансовую возможность для погашения кредиторской задолженности за счет доходов, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства согласно заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, израсходовав вышеуказанные денежные средства на личные нужды.

Также, ФИО6, имея на расчетном счете №. открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности по уплате кредиторской задолженности, в соответствии с выпиской по расчетному счету №. предоставленной АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ сняла с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Полученные денежные средства вновь потратила на личные нужды, не приняв мер по погашению кредиторской задолженности. Кроме того, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области меры, в отношении ФИО6, по ее понуждению к погашению кредиторской задолженности в крупном размере, в виде предупреждений об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последняя игнорировала и вновь никаких мер не приняла. В этой связи кредиторская задолженность ФИО6 согласно справке судебного пристава-исполнителя Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, остается не погашенной.

ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьёй 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО6 добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО6 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий она полностью согласна, в содеянном раскаивается, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. 

Защитник адвокат Миридонов В.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, 

подсудимая ФИО6 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании, 

подсудимая осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, 

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании защитник адвокат Миридонов В.С. защищающий подсудимую ФИО6, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Россельхозбанк» ФИО4 обратился в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрения суда.

В судебном заседании государственный обвинитель Авдонькина Е.Н., не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Право ФИО6 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО6 по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Подсудимая ФИО6 подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 суд признаёт,

в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

Изучением личности подсудимой ФИО6 установлено, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, явка с повинной, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, содействовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, работает в КФХ «ФИО6» в качестве главы, имеет постоянный доход, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, состояния здоровья, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом мнения государственного обвинения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО6, наказание в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, её семьи, а также с учётом возможности получения осужденной заработка. Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.Основания для назначения ФИО6 наказания с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются. Однако, требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства.Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО6 преступления и личности подсудимой, не имеется. 

ФИО6 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу не приобщены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 177 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённой, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённая вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённая имеет:

1)право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2)право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья И.М. Вильданов