Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«14» февраля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе ФИО3 просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что на его иждивении находится четверо детей и супруга, которым он является единственным кормильцем. С момента задержания автомашина заявителя находится на штрафстоянке, что порождает дополнительные расходы на оплату услуг автостоянки.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут напротив 

<

адрес> пер. Базовом в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной «ВАЗ-21120» госномер Р316МХ/96 будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом 

<

адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес>8 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, применено с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и личности виновного, срок административного ареста соразмерен содеянному.

Указанные в жалобе основания, по которым постановление мирового судьи должно быть изменено, уважительными признаны быть не могут, поскольку наличие каких-либо обязательств не освобождает ФИО1 от неукоснительного соблюдения требований Правил дорожного движения, к которым он относится пренебрежительно, принимая во внимание, что ранее назначенные административные наказания в виде штрафов заявителем своевременно не исполняются.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО5