Дело № 2-516 / 2024

09RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года а. Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой, с участием истца ФИО10, представителя ответчика ФИО12 – адвоката Хабезского филиала КЧРКА Кенчешаова З.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело № 2-516/2024 по исковому заявлению ФИО10 ФИО16 к ФИО12 ФИО17 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В его домовладении зарегистрирован ФИО12, 

<

данные изъяты> года рождения, который членом его семьи не является, в его доме не проживает и никогда не проживал, лично с ним не знаком, сведениями о его фактическом месте жительства не располагает. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных в жилом доме, включая ответчика. 

Просит суд признать ФИО12 ФИО18, 

<

данные изъяты> года рождения утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО10 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом также указал, что он вынужден выплачивать лишние денежные средства за коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Судебные извещения с указанием даты, времени и места предварительного и судебного заседания по делу, были направлены по последнему известному адресу ответчика, однако обратно вернулись в адрес суда с отметкой : «отсутствие адреса по указанному адресу». 

Принимая во внимание вышеизложенное и придя к выводу, что исчерпаны все возможности по установлению места фактического проживания ответчика, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен адвокат Кенчешаов З.Ф., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с тем, что не ясны обстоятельства и причины отсутствия ответчика по месту прописки. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Хабезский», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в последнее не явился. Согласно ходатайству, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без присутствия представителя МО МВД России «Хабезский». 

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Хабезский». 

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в частности, паспорту серии № №, выданному ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. 

<

адрес>-

<

адрес> зарегистрирован по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Судом установлено и подтверждается представленными истцом в обоснование своих требований доказательствами, что собственником домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Али-Бердуковский, 

<

адрес>, является истец. Изложенное, в частности подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН. 

Представленная истцом домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, свидетельствует о том, что домовладение, находящееся по указанном адресу значится за отцом истца ФИО1, а также по указанному адресу прописаны: ФИО1, ФИО2, ФИО9 ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, то есть сведений о регистрации ответчика в указанном домовладении нет. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Али-Бердуковского сельского поселения, истец проживает в а. 

<

адрес> по 

<

адрес> имеет следующий состав семьи: отец- ФИО1, 

<

данные изъяты>р., мать- ФИО8

<

данные изъяты> г.р., жена- ФИО9, 

<

данные изъяты> г.р., дочь- ФИО5, 

<

данные изъяты>.р., сын – ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р., дочь- ФИО7, 

<

данные изъяты> г.р. 

Из адресной справки, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Хабезский» № усматривается, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован также ответчик ФИО12 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается и копией формы №П на имя ФИО12, предоставленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Хабезский» на запрос суда. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, суд, руководствуясь частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 

Изложенное подтверждается и показаниями допрошенного по ходатайству истца в судебном заседании свидетеля ФИО13, который пояснил суду, что является соседом истца много лет и знает, что ответчик членом семьи истца не является, за все этом время сам не видел и не знает ответчика. 

Анализируя вышеизложенные, исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований сомневаться в правдивости объяснений истца, изложенных в иске, и свидетеля, признает достоверность их показаний, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом и подтверждаются материалами дела. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик был зарегистрирован в домовладении истца по адресу: а. 

<

адрес>, 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики. Однако фактически там не проживает и в настоящее время фактическое место его проживания не известно. Ответчик оплату коммунальных платежей не производит, не сообщил о своем намерении проживать в спорном домовладении и не предпринял никаких действий, позволяющих суду считать, что он не отказался от своего права проживания в домовладении истца. 

Права собственника жилого помещения по свободному пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью установлены в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены статьей 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, следовательно, требование собственника о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – обоснованно. Также, согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Вместе с тем, ответчик членом семьи истца не являлся и не является, а собственник ФИО10 не желает признавать ответчика членом семьи. Каких- либо сведений о наличии соглашения суду не представлено, напротив, истец обращался с устным заявлением в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Хабезский» для снятия ответчика с учета, который по закону не является членом его семьи. Кроме того, ФИО10 вынужден оплачивать коммунальные платежи, исходя из количества лиц, зарегистрированных на данной жилплощади, и не может свободно пользоваться и распоряжаться собственностью, а отсутствие ответчика в спорном домовладении носит постоянный характер, не участвует в содержании домовладения, не имеет с собственником общий бюджет, общих предметов быта. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права истца также подлежат защите путем признания ответчика утратившим право пользования домовладением в порядке стати 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО10 ФИО20 к ФИО12 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО12 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: а. 

<

адрес> Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Асланукова