1-396/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е., Москвичевой М.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Прохоренко С.В., Кадочниковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>30, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ранее судимой:

- 23.03.2016 приговором Полевского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с неоконченным средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>30, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Полевского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

11.03.2018 года около 14:50 час. ФИО1 и ФИО3 в магазине «Пятерочка», по адресу: ул. Агрономическая, 30 в г. Екатеринбурге, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, ЗАО «Торговый дом «Перекресток», распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых, ФИО1 и ФИО3 должны были совместно брать товар с полок витрин и складывать его в корзину для переноса товаров, после чего переложить товар из корзины в сумки, находящиеся при ФИО1 и ФИО3 и, не предъявив товар к оплате на кассе, вынести его из вышеуказанного магазина. Реализуя совместный преступный умысел на кражу, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», прошли в отдел «Мясная гастрономия», где взяли с полки витрины колбасу «Сервелат» ГОСТ, в\к, в\у 350 грамм, производитель ИП ФИО4, в количестве 7 штук, стоимостью 152 рубля 08 копеек за штуку, на общую стоимость 1 064 рубля 56 копеек, положили указанный товар в корзину, далее прошли в отдел «Морепродукты», где взяли с полки витрины, крабовые палочки «Снежный краб» «FISH HOUSE», весом 200 грамм, стоимостью 56 рублей 27 копеек за упаковку, в количестве 5 упаковок, на общую стоимость 281 рубль 35 копеек, коктейль из морепродуктов в рассоле «FISH HOUSE», весом 300 грамм, стоимостью 72 рубля 42 копейки за упаковку, в количестве 4 упаковок, на общую стоимостью 289 рублей 68 копеек, семгу «Дивный берег» с/с нарезка, весом 100 грамм, стоимостью 81 рубль 34 копейки за упаковку, в количестве 4 упаковок, на общую стоимостью 325 рублей 36 копеек, форель «Санта Бремор» с\с ф\к, весом 150 грамм, стоимостью 179 рублей 14 копеек за упаковку, в количестве 6 упаковок, на общую стоимость 1 074 рубля 84 копейки, икру лососевую «Авача», ст\б, весом 90 грамм, стоимостью 241 рубль 99 копеек за банку, в количестве 6 банок, на общую стоимость 1 451 рубль 94 копейки, после чего положили указанный товар в корзину, далее прошли в отдел «Молочные продукты», где взяли с полки витрины, масло сливочное «Крестьянское», производитель Ирбитский молочный завод, в/с 72,5 %, весом 180 грамм, стоимостью 71 рубль 15 копеек за упаковку, в количестве 6 упаковок, на общую стоимость 426 рублей 90 копеек, сыр «Король сыров», производитель ИП ФИО5, фасованный в в\у 50 %, весом 1 килограмм 340 грамм, стоимостью 363 рубля 05 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 486 рублей 48 копеек, после чего положили указанный товар в корзину. После этого, ФИО1 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, прикрывая друг друга и осматриваясь по сторонам, с целью обезопасить себя от обнаружения своих преступных действий и задержания, переложили вышеуказанный товар из корзины в сумки, находящиеся при ФИО1 и ФИО3, после чего направились к кассовой зоне, где, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, пересекли линию кассовой зоны и вышли из вышеуказанного магазина, тем самым тайно свободным доступом, похитив вышеуказанный товар ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Сразу после этого ФИО1 и ФИО3, с вышеперечисленным товаром ЗАО «Торговый дом «Перекресток» с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5 401 рубль 11 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО3 заявили о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО3 вину признали полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержали. 

При этом подсудимые заявили, что им понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что они не могут обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовной статьи. 

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия каждой из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимых у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

При назначении наказания каждой из подсудимых за совершенное ими преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретную роль каждого в содеянном, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение потерпевшего.

При решении вопроса о назначении наказания каждой, суд принимает во внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 и ФИО3:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют устойчивые социальные связи, постоянные места жительства, характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, имеют ненадлежащее состояние здоровья, осуществляют посильную помощь родственникам, имеющим ненадлежащее состояние здоровья. Кроме того, Политова имеет постоянное место работы.

ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления данные о личности подсудимых, ранее судимых за совершение умышленных корыстных преступлений, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 совершили корыстное преступление против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО3, дополнительных видов наказания, так как цели наказания могут быть достигнуты при отбытии ими наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд принимает во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 и ФИО3 в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 23.03.2016, а ФИО3 еще и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Полевского района Свердловской области от 29.11.2016 за совершение корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, которые совершены аналогичным способом, что и настоящее преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО3, отбывая наказание, не связанное с изоляцией от общества, не в состоянии сделать для себя должных выводов и исправиться. 

С учетом аналогичности вновь совершенного деяния, имевшего место спустя незначительное время после постановления приговора в отношении ФИО1 и двух приговоров в отношении ФИО3, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 и ФИО3 по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 23.03.2016, а ФИО3 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Полевского района Свердловской области от 29.11.2016.

ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Не находя оснований для изменения категории преступления, суд принимает во внимание дерзкий способ совершения преступления подсудимыми, прямой умысел на реализацию преступных намерений, направленный на причинение ущерба собственнику имущества, роль подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, корыстный мотив, общественную опасность совершенного преступления. Оснований, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, судом не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимых, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния и размера причиненного ущерба, достаточный для полного осознания виновными недопустимости ими содеянного, а также формирования у них действительно уважительного отношения к собственности и необходимости правопослушного поведения. 

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО3 в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

В связи с направлением ФИО1 и ФИО3 для отбывания наказания в колонию-поселение, оснований для изменения меры пресечения — подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Разрешая гражданский иск ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании с подсудимых 5401 руб. 11 коп., суд исходит из того, что в силу требования п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Представитель истца отказалась от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, производство по иску ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 5 401 рубля 11 копеек подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 23.03.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 23.03.2016, в виде 02 лет лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 23.03.2016 и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Полевского района Свердловской области от 29.11.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 23.03.2016, в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Полевского района Свердловской области от 29.11.2016 в виде 04 месяцев лишения свободы и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение. 

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО3 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО6 – освободить.

Производство по гражданскому иску ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. 

Вещественное доказательство: DVD-R, с видеозаписью, хранящееся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин