№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гаранития» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гаранития» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 4 км., а/д ФИО2 Пустынь - Головино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

данные изъяты>, и автомашины 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Истец обратился с заявлением о страховом случае по прямому урегулированию убытков к ответчику. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчик не признал указанный случай страховым и не произвел выплату страхового возмещения.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Независимая автомобильная экспертиза» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 740 132 руб. 66 коп.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф, неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату судебной комплексной автотехнической экспертизы в размере 63 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страх зон суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 4 км., а/д ФИО2 Пустынь - Головино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

В результате указанного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая управляя т/с «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № не учла дистанцию до двигавшегося впереди т/с «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершила столкновение с ним, после чего «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №

Истец обратился с заявлением о страховом случае по прямому урегулированию убытков к ответчику. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчик не признал указанный случай страховым и не произвел выплату страхового возмещения.

В ч. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Независимая автомобильная экспертиза» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 740 132 руб. 66 коп.

В связи с чем, ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в чем ему было отказано.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР».

Согласно заключению экспертов ООО «ЦНЭ-ВЕКТОР» ФИО5 и ФИО6 указано, что механизм столкновения автомобилей, участвующих в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, мог быть следующим. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге, соединяющей д. ФИО2 Пустынь - д. Головино в 

<

адрес>, на 4км данного шоссе, при повороте дороги обнаружив на пути движения встречный автомобиль, применил торможение. В этот момент водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшийся сзади в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Удар произошел между передней частью моторного отсека автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и задней поверхностью кузова автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Механизм взаимодействия транспортных средств определялся попутным, прямым, блокирующим ударом. 

Так как при столкновении транспортных средств на автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, действовал ударный импульс, то он получил ускорение и продвинулся вперёд. В результате перемещения автомобиль передней частью наехал на препятствие в виде железных ворот, которые располагались впереди транспортного средства. 

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находятся в прямой причинно–следственной связи с фактом столкновения транспортных средств и наезда автомобиля «

<

данные изъяты> XF», государственный регистрационный знак №, на металлические ворота.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не находятся в причинно–следственной связи с фактом произошедшего ДТП.

Механизм возникновения всех повреждений автомобиля «

<

данные изъяты> XF», государственный регистрационный знак №, зафиксированных в справке о ДТП и в актах его осмотра, соответствует заявленным условиям развития одного дорожно–транспортного происшествия, имевшего место 09.02.2018г.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> XF», государственный регистрационный знак 

<

***>, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учётом износа заменяемых деталей, составляет округлённо 757 500 руб. Суд принимает за основу заключение судебной комплексной автотехнической экспертизы, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, судом установлено, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в связи с причинением ущерба в ДТП от 09.02.2018г. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба превышает страховую сумму и подлежит возмещению в размере 400 000 руб. Также истцом были понесены расходы на оценку размера ущерба в сумме 12 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 день) на сумму 400 000 руб. На основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд определяет в размере 50% от размера невыплаченного страхового возмещения, что составит 200 000 руб. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб. Доводы представителя ответчика о снижении на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки и штрафа, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае размер штрафа может быть снижен с учетом положений п. 71, 72,73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Так как доказательств, допускающих снижение штрафа и несоразмерности в судебном заседании не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000,00 руб.Заявленные требования о взыскании с ответчика расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 63 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения расходов в указанной сумме стороной не представлено. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, №. С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 200 000,00 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В части взыскания иных денежных сумм отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 7 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ромашин И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2018г.

Судья: Ромашин И.В.