Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 29 апреля 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-547/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании в части нормативных правовых актов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

установил:

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» (далее по тексту – Перечень на 2023 год) опубликован и размещен 09.11.2022 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). 

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» (далее по тексту – Перечень на 2024 год) опубликован и размещен 03.11.2023 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и 07.11.2023 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). 

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» (далее по тексту – Перечень на 2025 год) опубликован и размещен 08.11.2024 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и 08.11.2024 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Под пунктом № Приложения № 1 в Перечень на 2023 год, под пунктом № Приложения № 1 в Перечень на 2024 год, под пунктом № Приложения № 1 в Перечень на 2025 год включен объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части указанных пунктов Перечней, обосновывая свою позицию тем, что является собственником здания с кадастровым номером №, наименование «административное здание», находящегося на земельном участке с видом разрешенного использования «под спортивный комплекс». Мероприятий по обследованию нежилого здания с целью определения вида его фактического использования и включения в Перечни не проводилось. Административный истец считает необоснованным включение объекта недвижимости в Перечни, поскольку здание не может быть отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых осуществляется коммерческое использование и не подпадает под критерии, установленные положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Самарского областного суда по административному делу № 3а-1185/2022 установлена необоснованность включения указанного здания в Перечни на 2018-2022 годы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что оспариваемые в части нормативные правовые акты затрагивают права и интересы собственника, как налогоплательщика. Характеристики здания, фактическое его использование после вынесения решения суда по делу № 3а-1185/2022 не изменялись. Фактически здание не используется, разрушается.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), причины неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а дело просит рассмотреть в отсутствии представителя. 

В обосновании позиции административный ответчик указал, что согласно сведениям, полученным из ЕГРН, в указанные Перечни было включено нежилое здание с кадастровым номером №, имеющее наименование «административное здание», предусматривающее использование в административных целях, то есть включено на основании п. 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административным истцом представлен акт осмотра с фотоматериалами спорного объекта недвижимости, который не может быть принят судом, поскольку составлен неуполномоченным лицом. Мероприятий по определению фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № министерством в 2022-2024 годах не проводилось, решения об исключении объекта недвижимости из Перечней не принимались. 

представитель привлеченного заинтересованного лица ООО «Н.И.К.А.» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании 08.04.2025 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что рассматриваемое здание было приобретено в комплексе с земельным участком и другим зданием (бассейном). Впоследствии земельный участок разделен. Рассматриваемый объект недвижимости является самостоятельным объектом, имеет коммуникации, свободный доступ, не использовался совместно с другими объектами. Техническая документация, имеющаяся в материалах дела, соответствует фактическим характеристикам здания. Рассматриваемое здание находится в ветхом состоянии, разрушается, по назначению не используется. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников дела, изучив материалы настоящего административного дела, административное дело № 3а-1185/2022, инвентарное дело на объект недвижимости, заслушав заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу. 

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, 

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077, от 03.11.2023 № 2365, от 05.11.2024 № 2650 утверждены оспариваемые административным истцом в части Перечни на 2023-2025 годы. 

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых в части нормативных правовых актов под сомнение участниками дела не поставлены.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Под пунктом № Приложения № 1 Перечня на 2023 год, под пунктом № Приложения № 1 Перечня на 2024 год, под пунктом № Приложения № 1 Перечня на 2025 год включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, исходя из наименования «административное здание», позволяющее отнести к объектам, предназначенным для административного использования.

Согласно сведениям из ЕГРН административному истцу ФИО3 с 29.01.2015 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером № (л.д. 13-14, 58-59).

Из консультации специалиста ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 21.01.2025 на запрос суда следует, что по состоянию на 08.11.2022, на 03.11.2023, на 05.11.2024 в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, с площадью 316,3 кв.м (адрес: 

<

адрес>, наименование – административное здание). В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером № (площадь – 8246 кв.м, категория – земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – под спортивный комплекс. В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных договоров аренды/субаренды, соглашений и дополнительных соглашений, сведения о помещениях, расположенных в здании с кадастровым номером №. В ЕГРН содержится информация об обращении ФИО3 с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 3 354 894 рубля (л.д. 58-59).

По картотеке ГАС-Правосудие кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в Самарском областном суде не оспаривалась. 

В судебном заседании собственник ФИО3 пояснил, что рассматриваемое здание используется как самостоятельный объект недвижимости, арендатор ООО «Н.И.К.А.» объект недвижимости не использует, интереса в здании не имеет. Данные пояснения суд принимает во внимание, поскольку иного не представлено и судом не установлено. 

Согласно технической документации, поступившей на запрос суда из ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области на нежилое здание – административное здание по адресу: 

<

адрес> площадью 316,3 кв.м, по состоянию на 30.01.2009 в экспликации содержится назначение частей помещений: кабинет, коридор, санузел, холл, кладовая (площадь 3 кв.м, 3 кв.м), помещение, электрощитовая, бассейн, сауна (площадь 6,1 кв.м, 7,1 кв.м), столовая (площадь 51, 5 кв.м) (л.д. 52-57).

Аналогичная техническая документация содержится в материалах инвентарного дела, поступившего по запросу суда из ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области.

По мнению суда, по технической документации части нежилого помещения, поименованные как «кабинет», не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как «кабинет» и «офис» не тождественны. 

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения», общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания населению широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. 

В пункте 33 ГОСТ 31985-2013 выделяется такой тип предприятия общественного питания как столовая, которая может быть общедоступным или обслуживающим определенный контингент потребителей, производящее и реализующее блюда и кулинарные изделия в соответствии с разнообразным по дням недели меню.

Из схемы расположения помещений, содержащейся в техническом паспорте, следует, что «столовая» (№ 25 по плану) площадью 51,5 кв.м имеет вспомогательные помещения «кладовая» (№№ 26, 27 по плану) общей площадью 6 кв.м, поскольку не имеют самостоятельного входа, проход возможен только через помещение «столовая». Назначение части помещения здания «столовая» с учетом вспомогательных помещений «кладовая», в совокупности с установленными обстоятельствами о здании как о самостоятельном объекте недвижимости со свободным доступом, позволяет суду сделать вывод о предназначении указанных частей помещений для использования в качестве объекта общественного питания.

Согласно «ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года N 1356-ст) термины, установленные настоящим стандартом, являются общими и предназначены для применения всеми организациями независимо от их вида, размера, мощности и оказываемых услуг (пункт 1); бытовое обслуживание населения это отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ); бытовой услугой является услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента или группы клиентов (подпункт 2 пункта 2); к бытовым услугам относятся также деятельность, направленная на удовлетворение гигиенических (обработка, очистка кожи) и оздоровительных (обеспечение хорошего самочувствия, лечебно-профилактические цели) потребностей посетителя бань, душевых (подпункт 59 пункта 2).

Возможность учета помещений с указанными наименованиями назначений следует и из положений ГОСТа 32670-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от 28 апреля 2014 года N 420-ст, пунктом 3.4.3 которого регламентировано понятие «сауна» как тождественное понятию «финская баня» - баня с парильной в виде камеры сухого жара, где воздух прогревается от печи-каменки, дровяной или электрической.

Состав иных помещений раскрыт в приведенном ГОСТе при регламентации температуры воздуха помещений бань и душевых (таблица 1). К числу которых, помимо прочего отнесены парильные, мыльные, раздевальная, ожидальная, помещения плавательных бассейнов, малые плавательные бассейны рядом с парильной, душевые кабины, комнаты отдыха.

Указанным ГОСТом предусмотрено, что состав и площади основных и вспомогательных, подсобных и дополнительных помещений отделений бань и душевых, банно-оздоровительных комплексов в зависимости от вместимости и техническая оснащенность должны соответствовать требованиям нормативных документов в сфере строительства, действующих на территории государства, принявшего стандарт (пункт 5.3).

Из схемы расположения помещений, содержащейся в техническом паспорте, следует, что «бассейн» (№ 22 по плану) площадью 16,2 кв.м расположен в непосредственной близости с помещениями «саун» (№№ 23, 24 по плану), общей площадью 13, 8 кв.м. Расположение бассейна рядом с помещениями «саун», позволяют с достоверностью прийти к выводу о предназначении последних для использования в целях размещения объектов бытового обслуживания.

Таким образом, содержащиеся в техническом паспорте сведения о назначении частей помещений «столовая» (площадь 51,5 кв.м) со вспомогательными «кладовая» (площадь 3,0 кв.м, 3,0 кв.м), а также помещения «сауна» (площадь 6,1 кв.м, 7,1 кв.м), предназначены для использования в качестве объектов общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью 70,7 кв.м, что составляет 22,35% от площади здания (316,3 кв.м).

Судом не принимается во внимание представленный административным истцом и имеющийся в составе административного дела № 3а-1185/2022, технический паспорт по состоянию на 30.01.2009 (л.д. 15-20), в котором нет назначение частей помещений «бассейн», «сауна», «столовая», поскольку данная документация отсутствует в распоряжении органа государственного регистрационного учета объектов недвижимости и, следовательно, не могла быть использована административным ответчиком при формировании и утверждения оспариваемых в части Перечней. 

У суда не имеется оснований сомневаться в технической документации, представленной по запросам суда, поскольку в ней не установлено противоречий, а в судебном заседании представитель заинтересованного лица и собственник здания ФИО3 указал на соответствие технической документации фактическим характеристикам объекта недвижимости.

Представленный в материалы дела административным истцом акт осмотра от 28.04.2022, выполненный ООО «ОГК-Самара», о неудовлетворительном состоянии помещений, требующие капитальный ремонт, судом во внимание не принимается, поскольку имел место более чем за полгода до утверждения оспариваемого в части Перечня на 2023 год. 

Анализируя представленные документы на рассматриваемый объект недвижимости – здание: назначением - нежилое, с наименованием – административное здание, расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования – под спортивный комплекс, содержит в своем составе помещений, площадью более 20% от общей площади здания, предусматривающие размещение объектов общественного питания и бытового обслуживания, что свидетельствует о его соответствии требованиям статьи 378.2 НК РФ. 

Документы технического учета здания являются достаточным условием для включения его в оспариваемые части Перечней, а доводы стороны административного истца о фактическом неиспользовании объекта недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в том числе из-за неудовлетворительного состояния, судом отклоняются. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.03.2021 N 373-О разъяснено, что сам по себе факт неиспользования недвижимости в коммерческих целях не может являться основанием для освобождения от налогообложения по повышенной ставке налога, поскольку издержки содержания условно дорогостоящей недвижимости корреспондируют общему бремени содержания имущества, притом, что это бремя не может быть поставлено как таковое под сомнение, как и риски предпринимательской и связанной с нею экономически значимой деятельности, включая невыгодную (бездоходную) эксплуатацию потенциально доходного имущества. Абзац 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ и связанные с ним иные ее положения исходят из того, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости при использовании 20% от общей площади здания (строения, сооружения) для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и распространяют по этому признаку повышенную налоговую нагрузку на все помещения соответствующего торгового центра (комплекса).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 2645-О).

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 1176-О).

Между тем, по настоящему делу административный истец не представил доказательства, которые объективно опровергали или ставили под сомнения наличие оснований для включения принадлежащего ему здания в оспариваемые части Перечней на 2023-2025 годы, в том числе о противоправности действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, повлекшее непригодность использования здания по назначению. 

В настоящем случае с учетом сведений технической документации и наименования здания необходимость определения фактического использования здания на момент его включения в оспариваемые части Перечней на 2023-2025 годы отсутствовала. Указанная правовая позиция выражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2024 N 60-КАД24-1-К9.

Принимая во внимание, что рассматриваемое здание, являющееся объектом налогообложения, зарегистрировано в качестве нежилого здания с назначением, которое предполагает использование в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, согласно технической документации предназначено для использования как объект общественного питания и объект бытового обслуживания, суд полагает, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для включения его в оспариваемые части Перечней.

Ссылка административного истца на имеющее вступившее в законную силу решение суда по делу N 3а-1185/2022 по налоговым периодам 2018-2022 годы судом отклоняется, поскольку по настоящему делу иной предмет (нормативные правовые акты по налоговым периодам 2023-2025 годы), суд устанавливает имеющие для дела юридически значимые обстоятельства, непосредственно исследуя представленные доказательства.

Также судом не принимается во внимание ссылка представителя административного истца на судебную практику апелляционных судов общей юрисдикции по иным административным делам, поскольку в административном судопроизводстве отсутствует приюдиция споров. 

Оценивая доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые в части нормативные правовые акты не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО3 о признании недействующими со дня принятия приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077, приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365, приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером № оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.05.2025.

Судья: И.А. Щетинкина