РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Степаненко И.С., с участием административного истца ФИО1, его представителей – ФИО2 и ФИО3, а также представителя административного ответчика – командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-91/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №, связанных с переводом к новому месту службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением его обращений, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, не согласившись с принятыми должностными лицами решениями, со ссылкой на нормативно-правовую базу, регламентирующую перевод военнослужащих к новому месту службы и исключению их из списков личного состава воинской части, просил:

- признать незаконными действия командующего войсками Южного военного круга, связанные с принятием решения о переводе его к новому месту службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ н. №) и обязать указанное должностное лицо отменить его;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с принятие решения об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части (приказ от 7 июля 2023 г. № 126) и обязать указанное должностное лицо отменить его;

- обязать командира войсковой части № зачислить ФИО5 в списки названной воинской части и все виды довольствия с 7 июля 2023 г. с внесением этих сведений в ПИРО «Алушта», с зачетом с той же даты выслугу лет на льготных условиях, соответствующую месту постоянной дислокации воинской части;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением его обращений от 18 мая и 18 июля 2023 г.

В обоснование своих требований ФИО5, со ссылкой на состояние здоровья, установленное военно-врачебной комиссией как ограниченно-годный к военной службе, полагал свой перевод незаконным, в том числе ввиду наличия у него иной учетной специальности, а также нарушений нормативно-правовых документов, регламентирующих перевод военнослужащего к новому месту службы.

В части, касающейся нерассмотрения его обращений, ФИО5 сослался на нормативно-правовые-акты, регулирующие порядок и сроки их рассмотрения.

Рассмотрев доводы истца относительно перевода его к новому месту службы суд исходил из следующего.

Порядок перевода военнослужащего к новому месту службы регулируется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав), Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), а также иными ведомственными правовыми актами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 43 Закона назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются в отношении военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Этот же порядок определен и в разъяснениях, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 15 Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации в случае служебной необходимости.

Из п. 2 этой же статьи следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность, за исключением случаев, прямо предусмотренных в названном Положении.

В соответствии с п. 14 и подп. «а» п. 15 ст. 11 Положения, воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в частности, по служебной необходимости.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной нобходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Однако данное обстоятельство не предполагает возможность произвольного перевода такого военнослужащего в другую воинскую часть (в другую местность), поскольку статья 15 Положения о порядке прохождения военной службы устанавливает исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы из одной воинской части в другую, в том числе находящуюся в другой местности.

В соответствии со статьями 75, 76, 84 Устава, именно на командира воинской части возложена ответственность за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части и за успешное выполнение боевых задач, в связи с чем он обязан руководить подбором и расстановкой кадров, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы.

Как установлено в судебном заседании приказом командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 переведен из войсковой части № в войсковую часть № с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено такое же воинское звание и тарифный разряд, что и для воинской должности, на которой он проходил ранее службу, в связи с чем воинские должности являются равными.

При этом административный истец переведен из войсковой части № в войсковую часть № с назначением на равную воинскую должность по служебной необходимости (воинские части на момент издания оспариваемого приказа находились в одной местности).

Основанием для его перевода к новому месту службы явилось представление командира войсковой части №, как это следует из приказа командующего, а до этого, ему предшествовали аттестационная комиссия войсковой части № от 2 мая 2023 г. № 11 и беседа с военнослужащим ФИО5 по вопросу перевода его к новому месту службы, от заполнения которого последний отказался, о чем свидетельствует акт отказа от подписи от 6 июня 2023 г.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 (

<

данные изъяты> войсковой части №), согласно разъяснениям, изложенным в телеграмме штаба Южного военного округа от 5 мая 2023 г., со ссылкой на указание заместителя Министра обороны Российской Федерации, военнослужащие, имеющие ограниченную годность к военной службе «В», определяются в тыловые и медицинские подразделения, в связи с чем ФИО5 был представлен к переводу в тыловое подразделение – войсковую часть №, формировавшуюся на базе войсковой части №, на равнозначную воинскую должность. При этом перед представлением военнослужащего к переводу с ним проведена беседа и – аттестационная комиссия, и уже на основании данных документов командующему направлено представление, по результатам рассмотрения которого и вынесен оспариваемый командующим приказ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 июля 2023 г. № 126 и предписания командира войсковой части № от 7 июля 2023 г. № 1233 ФИО5, в связи с переводом к новому месту службы и исключением из списков личного состава войсковой части №, предлагается убыть к новому месту службы в войсковую часть №.

Таким образом, поскольку каких-либо оснований, исключающих перевода ФИО5 к новому месту службы, и предусмотренных действующим законодательством не имелось, то у командующего не имелось оснований и для отказа в представлении командира войсковой части № о назначении ФИО5 на равную воинскую должность в соответствии с приведенными выше рекомендациями.

Ввиду наличия приведенного выше приказа командующего о переводе ФИО5 к новому месту службы, у командира войсковой части № не имелось правовых оснований оставления ФИО5 в списках личного состава данной воинской части, в связи с чем суд, наряду с оспариваемым приказом командующего, признает его законным и обоснованным.

Ссылка административного истца на отсутствие воинской должности по новому месту службы, не указывает на незаконность его перевода к новому месту службы, а действия командира войсковой части №, не включившего его в списки личного состава названной воинской части, не оспариваются административным истцом.

Не опровергают приведенные выводы суда и дальнейшее пребывание ФИО5 в войсковую часть №, участие в построениях и заступление в наряды, поскольку данные вопросы подлежат судом оценке лишь со стороны проверки законности действий должностных лиц.

Кроме того, ФИО5 заявлено требование о признании незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерасмотрением его обращений от 18 мая и 18 июля 2023 г.

В соответствии со ст. 2 и 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 107 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Аналогичные требования содержатся в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 (далее - Инструкция).

Исходя из смысла абз. 2, 4, 5 и 9 Инструкции, работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует командир (начальник). В воинской части приказом командира (начальника) назначается лицо, ответственное за учет и соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан. Обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по установленной форме. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Ответ на обращение подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2023 г. административный истец, посредством направления заказного письма, обратился с тремя рапортами к командованию войсковой части №, в котором просил рассмотреть вопрос о направлении его на военно-врачебную комиссию и на медицинское обследование узких специалистов. 

Указанные рапорта поступили в воинскую часть 24 мая 2023 г., и, согласно журнала учета служебных документов, переданы на исполнение 

<

данные изъяты> медицинской службы 

<

данные изъяты> ФИО9, однако данные рапорта ФИО5, вплоть до момента рассмотрения дела в военном суде, то есть до 10 ноября 2023 г., так и не были рассмотрены и письменные ответы последнему не направлялись.

Таким образом, рапорта административного истца от 16 и 18 мая 2023 г. уполномоченным на то должностным лицом, то есть врио начальника медицинской службы 

<

данные изъяты> ФИО10, в установленные законом порядком и сроки рассмотрены не были.

Ссылку же представителя административного ответчика на фактическое рассмотрение командиром воинской части названных рапортом ФИО5, поскольку последний был направлен к узким специалистам и его не направляли в служебные командировки, дав возможность лечиться, суд расценивает критически, так как в случае их рассмотрения с учетом требований приведенного выше законодательства, ФИО5 был бы дан ответ, раскрывающий все поставленные в рапорте вопросы.

Однако, как установлено в судебном заседании какие-либо ответы по этим рапортам ФИО5 не направлялись.

Кроме того судом установлено, что 18 июля 2023 г. ФИО5 также обратился к командованию с рапортами об отмене приказа об исключении из списков личного состава воинской части, а также назначения его на воинскую должность, соответствующую его заболеваниям.

Данные рапорта 22 июля 2023 г. поступили в войсковую часть № и, согласно журнала учета служебных документов, отписаны 

<

данные изъяты> отделения кадров 

<

данные изъяты> ФИО11.

Согласно ответу командира войсковой части от 23 августа 2023 г. № 6664 ФИО5 дан ответ на поставленные им в рапортах вопросы, однако данное сообщение командира войсковой части № не содержит адреса ФИО5, куда, возможно, и был направлен данный ответ, а с учетом пояснений последнего об обратном и отсутствии в материалах дела копий реестров почтовых отправлений, суд приходит к выводу, что исполнителем не полной мере выполнены требований приведенного выше Федерального закона и положений Устава внутренней службы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (свыше тридцати дней).

Приведенные выше обстоятельства приводят суд к выводу о нарушении в приведенных выше подразделениях войсковой части № действующего законодательства, нарушающего права граждан, в связи с чем данное административное исковое заявление подлежит удовлетворению в этой части.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением обращений ФИО1 от: 16 и два от 18 мая 2023 г., а также два обращения от 18 июля 2023 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть в соответствии с действующим законодательством обращения ФИО1 от: 16 и два от 18 мая 2023 г., а также два обращения от 18 июля 2023 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев

Решение изготовлено в мотивированной форме 17 ноября 2023 г.