Судья Пшунокова М.Б. №33а-455/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Молова А.В., Тхагалижоковой К.И.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству просвещения и науки КБР, Государственной экзаменационной комиссии КБР и председателю Государственной экзаменационной комиссии КБР ФИО2 о признании незаконным решения и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Министерства просвещения и науки КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2025 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству просвещения и науки КБР, Государственной экзаменационной комиссии КБР и председателю Государственной экзаменационной комиссии КБР ФИО2, в котором просил признать незаконным и отменить акт Государственной экзаменационной комиссии КБР для проведения итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от 20.06.2025 о его удалении 27.06.2007 с единого государственного экзамена по математике, проводившегося в пункте проведения экзамена (ППЭ) № 934. расположенном в ГБОУ «Республиканская многопрофильная гимназия» Министерства просвещения и науки КБР; обязать Министерство просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики и Государственную экзаменационную комиссию Кабардино-Балкарской Республики для проведения итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году, восстановить нарушенные права путем предоставления возможности сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) по математике в дополнительный для сдачи единого государственного экзамена по математике профильного уровня день в 2025 году - 04.07.2025 года.

В обоснование требований указал, что 20.06.2025 он сдавал ЕГЭ по математике в пункте проведения экзамена № 934, аудитории № 2, место по рассадке - 5Б, на базе ГБОУ «Республиканская многопрофильная гимназия» Министерства просвещения и науки КБР, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого члены государственной экзаменационной комиссии удалили его с экзамена и аннулировали работу.

Основанием для удаления явилось наличие у ФИО1 при себе средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники.

Полагая указанный акт об удалении необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, подлежащим признанию незаконным и отмене в судебном порядке, административный истец указал, что он при входе на экзамен был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и при нем ничего обнаружено не было, в связи с чем, он был допущен к сдаче экзамена без каких-либо замечаний и указаний на необходимость их сдачи.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2025 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Считая решение незаконным и необоснованным, Министерством просвещения и науки КБР подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что в ходе экзамена было установлено нарушение действующего Порядка проведения ГИА участником ФИО1, а именно наличие у ФИО1 микрокамеры в районе груди вместо пуговицы. Данные факты подтверждены самим истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 20 июня 2025 года участвовал в государственной итоговой аттестации и сдавал единый государственный экзамен по дисциплине «математика», который проводился в пункте приема экзаменов № 934 в ГБОУ «Республиканская многопрофильная гимназия» Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, расположенного по адресу: 

<

...>.

При проведении экзамена ФИО1 был удален из пункта его приема, о чем в этот же день составлен соответствующий акт, в котором в качестве причины для удаления участника с экзамена указано на то, что участник имел при себе средства связи, фото-, аудио, видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику.

Согласно протокола об административном правонарушении от 23.06.2025 года, экзаменуемый ФИО1 имел при себе запрещенное техническое средство видеофиксации - камеру.

В ходе оперативной отработки поступившей информации членами ГЭК, в присутствии общественного наблюдателя и руководителя ППЭ №934, должностного лица Минпросвещения КБР, уполномоченного на проведение контрольно-надзорного мероприятия в ППЭ № 934, осуществлен визуальный осмотр участника ГИА ФИО1 на предмет наличия или отсутствия у него запрещенных к наличию на экзамене технических средств. Во время проверки металлодетектором раздался звуковой сигнал в области груди, а на рубашке визуально была видна камера.

Указанное, послужило основанием для принятия решения об удалении ФИО1 с экзамена по математике.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, факт осуществления ФИО1 фотофиксации экзаменационных материалов, не установлен. Из представленных и исследованных материалов дела следует, что запрещённый, как указывают члены государственной экзаменационной комиссии, к использованию на экзамене предмет в виде камеры у экзаменуемого не изымался, его внешний вид в акте не описан, сам запрещенный предмет не исследован, в том числе на предмет его исправности.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих об использовании ФИО1 указанного технического средства, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу суду первой и суду апелляционной инстанции не представил.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 мог быть удален с ЕГЭ с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что он в день проведения экзамена в пункте приема экзамена имел при себе какое-либо техническое средство, способное осуществлять прием и передачу информации посредством помощи иных лиц (несамостоятельно) и, как следствие, относилось бы к тем средствам или устройствам, запрещенным к использованию участником экзамена.

Согласно пункта 71 Порядка проведения ГИА, во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ. Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

Пунктом 73 порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

При установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления фактов нарушения настоящего Порядка в адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

Решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Решения ГЭК и конфликтных комиссий оформляются протоколами. В случае равенства голосов решающим является голос председателя ГЭК.

Рассматривая настоящее дело, суд верно применил нормы закона, а именно Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, действующий в период возникших правоотношений, утвержденный Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору сфере образования и науки от 04 апреля 2023 N 233/522 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", который определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции об обращении решения суда к немедленному исполнению, так как замедление исполнения принятого решения могло лишить ФИО1 возможности подать документы для поступления в учебные учреждения в 2025 году.

Судебная коллегия отмечает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что запрещенный к использованию на экзамене предмет у экзаменуемого не изымался, его внешний вид ни в одном документе не описан, сведений о его непосредственном использовании ФИО1, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, удовлетворяя требования административного иска, обосновал мотивы принятого решения отсутствием доказательств допущенных ФИО1 нарушений пункта 72 Правил, данные выводы обоснованы и достаточно мотивированы.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции, поскольку судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по упомянутой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При постановлении судебного акта судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда первой инстанций, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий Канунников М.А.

Судьи: Молов А.В.

Тхагалижокова К.И.