ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Зеленчукская 6 декабря 2017 года 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство, ЗАО «Висма-Архыз» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Висма-Архыз» по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО Управления Роспотребнадзора по КЧР в Зеленчукском районе составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Висма-Архыз», согласно которому этим обществом допущены нарушения требований п.1, 5 ст. 18, ст. 21, п.1 ст. 22 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1, п. 4.1.1 и п. 4.1.2, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

В судебном заседании представитель ЗАО «Висма-Архыз» ФИО1 вину общества в совершении описанного правонарушения не признала и пояснила, что сточные воды предприятия сливаются в локальные емкости, имеется договора по которому ООО «Вершина» вывозит эти стоки. Также пояснила, что лицо, с участием которого проведана проверка Роспотребнадзором, не была уполномочена представлять общество при производстве по настоящему делу, поскольку введено в отношении фирмы конкурсное управление, назначен конкурсный управляющий ФИО2 и о проверке они узнали по судебному извещению. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роспотребнадзора по КЧР за № вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении ЗАО «ВИСМА-АРХЫЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). О проведении этой проверки уведомлена под роспись заместитель генерального директора общества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа о переводе работника на другую работу по ЗАО «ВИСМА-АРХЫЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действительно является заместителем генерального директора этой фирмы (л.д. 14). Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ также с участием ФИО3 (л.д. 9) и составлен протокол об административном правонарушении с ее же участием (л.д. 6), ей же вручены копии этих документов. Между тем, судом установлено, что по решению Арбитражного суда КЧР в отношении ЗАО «ВИСМА-АРХЫЗ» введено конкурсное управление и назначен управляющим ФИО2.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство, суд приходит к выводу о том, что не извещение надлежащего представителя юридического лица о проведении проверки, ее проведение в отсутствие надлежащего представителя, составление акта проверки, протокола об административном правонарушении, невручение их копий надлежащему представителю ЗАО «Висма-Архыз», не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 294-ФЗ и повлекло нарушение права ЗАО «Висма-Архыз» на защиту.

Допущенные по настоящему делу грубые нарушения требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, делают невозможным использование протокола об административном правонарушении и других письменных документов в качестве надлежащих доказательств по делу. Установление этих нарушений на стадии подготовки дела к рассмотрению объективно было невозможно. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.Учитывая то обстоятельство, что указанные сомнения в данном случае неустранимы, а в деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности общества в совершении им указанного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Висма-Архыз» по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья Дотдаев Н.Ю.