Дело № 2-878/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Казань 

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Гараеве Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности в виде истребования автомобиля из чужого незаконного владения, возврате автомобиля, определении долей в праве собственности на автомобиль, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован между ФИО1 и ФИО2, который на основании решения мирового судьи судебного участка 34 по Московскому судебному району г.Казани был расторгнут. Фактически семейные отношения прекращены с конца мая 2017 года. В настоящее время ФИО2 проживает отдельно, совместных доходов и расходов у К-вых не имеется. ФИО2 добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество отказывается, соглашение о разделе имущества, приобретённого в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между К-выми не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака за счет совместных супружеских средств истицей и ответчиком ФИО2 было приобретено следующее имущество: 

квартира с кадастровым номером № общей площадью 30,6 кв.м,, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, находящаяся в распоряжении ФИО2; 

квартира с кадастровым номером №, общей площадью 80 кв.м, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, находящаяся в распоряжении ФИО2;

автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящая в распоряжении ФИО2

Из совместно нажитого имущества квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, была приобретена на имя ФИО2 по договору участия в долевом строительстве с использование ипотечного кредита, который был предоставлен ОАО «АК БАРС» Банк». ФИО1 выступала по кредитному договору созаемщиком, обязательства по ипотечному кредиту исполнены во время совместного брака в полном объеме. В настоящее время, несмотря на т, что жилой дом, в котором находится указанная квартира, введен в эксплуатацию, однако ФИО2 намеренно не регистрирует право собственности. Автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, был приобретен в 2014 года. Однако после разлада ФИО2 без согласия истицы на продажу произвёл отчуждение указанного автомобиля другу и сослуживцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль выбыл из обладания помимо воли истицы, договор является недействительным, ФИО3 не может быть признан собственником по причине отсутствия у ФИО2 полномочий на распоряжение общим имуществом супругов. ФИО3, являясь близким другом ФИО2, знал о разногласиях в семье. Указанный автомобиль в настоящее время находится в распоряжении ответчика ФИО2, он вписан в полис ОСАГО, допущен к управлению, то есть фактически не передан ФИО3 В связи с изложенным указанная сделка купли-продажи является мнимой, притворной, заключенный с намерением вывести спорный автомобиль из состава совместно нажитого имущества во избежание его раздела.

На основании изложенного, ФИО1 просит определить доли ФИО2 и ФИО1 по ? доле в праве собственности, признав их равными, на общее имущество: квартиру с кадастровым номером № общей площадью 30,6 кв.м,, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, находящаяся в распоряжении ФИО2; квартира с кадастровым номером №, общей площадью 80 кв.м, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, находящаяся в распоряжении ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на указанный автомобиль ; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, возвратив его в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1; определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на автомобиль равными, по 1/2 доле в праве; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25545 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать за ФИО2 право собственности на 1/ 2 долю на квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> (строительный), 

<

адрес>;

взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 13770 рублей в счет уплаты ? расходов на содержание совместно нажитого имущества; признать остаток задолженности в сумме 1970000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый межу ФИО2 и ФИО5, общим долгом супругов; разделить остаток суммы долга перед ФИО5 в размере 1970 000 рублей по 1/2 доле на каждого, признав за ним долг в размере 98500 рублей, за ФИО1 долг 985000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по осуществлению оценки квартиры в размере 3000 рублей (л.д. 161-168 том 2).

В ходе разбирательства представитель ФИО1 неоднократно увеличивал размер исковых требований (л.д. 158-160 том 2). В окончательной редакции просил определить доли ФИО2 и ФИО1 по ? доле в праве собственности, признав их равными, на общее имущество: квартиру с кадастровым номером № общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 80 кв.м, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>; признать квартиру общей площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, личностью собственностью ФИО1; признать недействительным оговор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на указанный автомобиль; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, возвратив его в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1; определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на автомобиль равными, признать за ФИО6 прав собственности на 1/2 долю в праве на указанный автомобиль; передать автомобиль в единоличную собственность ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 долю автомобиля, исходя из его рыночной стоимости; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25545 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей (л.д. 121-122 том3).

ФИО2 и его представитель уточняли требования, просили признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю на квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 – на ? долю; взыскать денежные средства в размере 13770 рублей в счет уплаты ? расходов на содержание совместно нажитого имущества; признать остаток задолженности в сумме 1970000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО5, общим долгом супругов; разделить остаток суммы долга перед ФИО5 в размере 1970 000 рублей по ? доле на каждого, признав за ним долг в размере 985000 рублей, за ФИО1 -долг в размере 985000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по осуществлению оценки квартиры в размере 3000 рублей (л.д. 128-129 том 3). Впоследствии уменьшили в устной форме требования в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 13770 рублей в счет уплаты 1/2 расходов на содержание совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал исковые требования, изложенные в окончательной редакции, уточнив, что просит взыскать с ФИО7 компенсацию за 1/2 долю автомобиля в размере 400 000 рублей. Встречные требования ФИО2 признал частично в части раздела квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.118-122 том3). 

ФИО2 и его представитель поддержали исковые требования с учетом уточнений. Встречные требования ФИО1 признали частично в части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.123-129 том3). 

Ответчик ФИО3 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В ходе разбирательства дал пояснения относительно заявленных к нему ФИО1 требований, не признав их.

Ответчик ФИО4 не явился, извещён, в ходе разбирательства заявленные к нему исковые требования ФИО1 не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу частей 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Из материалов дела следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 129 том 2), расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206 том 1), о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Как следует из искового заявления ФИО2, письменного отзыва ФИО7, предоставленного относительно заявленного ею иска о расторжении брака, фактически семейные отношения прекращены с конца мая 2017 года (л.д.117 том3).

Брачный договор между К-выми не заключался. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака супругами К-выми совместно нажито имущество в виде квартиры с кадастровым номером № общей площадью 30,6 кв.м,, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, ФИО10 и ФИО2, с согласия ФИО1 (л.д. 168-170 том 1, 8 том 3).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 211-213 том1).

При отсутствии спора относительно квартиры общей площадью 30,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд признает доли супругов К-вых на указанный объект недвижимости равными по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

При рассмотрении требований ФИО2 и ФИО1 относительно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8, действующей в интересах ФИО2 (Продавец), и М-выми (Покупатели), Продавец продает, а Покупатели покупают в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора дарения квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Квартира продаётся по цене 2200 000 рублей (л.д.12-14). Указанный договор зарегистрирован регистрирующим органом Республики Башкортостан (л.д.15). Исполнение обязательств М-вых перед ФИО2 по указанному договору в размере 2200 000 рублей подтверждается распиской на сумму 600 00 рублей и платежным поручением ПАО «Сбербанк России» на сумму 1600 000 рублей (л.д. 17,18-21 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Солнечный город» с согласия ФИО1 (л.д. 49 том3) заключён договор купли-продажи пая, по условиям которого стоимость пая за 

<

адрес>, расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: РТ, 

<

адрес>, строящийся жилой комплекс «Солнечный город» в границах улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, дом стр. №, составляет 4190041 рубль 50 копеек (л.д. 46-48 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» БАНК и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком предоставлен заемщикам кредит в размере 1257 100 рублей под 16,3% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу (строительный): РТ, 

<

адрес>, строящийся жилой комплекс «Солнечный город» в границах улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, дом стр. №, 

<

адрес>, состоящей из трех комнат общей проектной площадью 93,05 кв.м, жилой- 48.3 кв.м, стоимостью 4190014 рубль 50 копеек путем участия в жилищно-строительном кооперативе «Солнечный город-7» (л.д. 26-40 том 3).

В этот же день ПАО «АК БАРС» БАНК на счет ЖСК «Солнечный город-7» перечислены денежные средства по договору об участии в ЖСК «Солнечный город -7» в размере 1257100 рублей (л.д.126 том3).

Платёжным поручением № подтверждается внесение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса на счет ЖСК «Солнечный город-7» в размере 2932941 рубля 50 копеек (л.д.145 том3).

Кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК (л.д.66 том3).

Как следует из ответа ЖСК «Солнечный город-7» паевой взнос за 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> (строительный 10 в границах улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>) оплачен в полном объеме (л.д.144 том3).

Жилой 

<

адрес> жилом комплексе «Солнечный город» по 

<

адрес> комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введён в эксплуатацию (л.д.147-150 том3).

Как следует из пояснений ФИО2 и его представителя, денежная сумма в размере 2200 000 рублей от продажи принадлежащей ему вышеуказанной квартиры в 

<

адрес> была внесена ФИО2 при покупке квартиры в ЖСК «Солнечный город» стоимостью 4190014 рубль 50 копеек.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО8, являющейся матерью ФИО2, допрошенной в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что частично стоимость спорной квартиры по адресу (почтовый): г. Казань, жилой комплекс «солнечный город», 

<

адрес> на сумму 2200 000 рублей, внесенные по договору участия в ЖСК «Солнечный город-7» от ДД.ММ.ГГГГ6 года оплачена за счет личных денежных средств ФИО2, имевшихся у него от продажи принадлежащей ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Представителем ФИО1 доказательства, опровергающие внесение ФИО2 денежной суммы в размере 2200 000 рублей, полученных от продажи принадлежащего ему до брака объекта недвижимости, а не совместно нажитыми денежными средствами, для покупки квартиры в ЖСК «Солнечный город-7» суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Оставшаяся часть в размере 1990041 рубль 50 копеек оплачена в период брака ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления ПАО «АК БАРС» БАНК суммы кредита в размере 1257100 рублей, о чем было указано выше, а также 732941 рубля 50 копеек - за счет совместно нажитых средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доводы ФИО2 о том, что сумма в размере 732941 рубля 50 копеек была внесена путем получения займа у ФИО5 судом отклоняются, поскольку доказательства с достоверностью подтверждающие, что указанные денежные средства, были потрачены на семейные нужды, не представлены, а стороной ФИО1 полностью отрицаются.

С учетом изложенного, исходя из размера вложений в приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, суд пришел к выводу, что 52/100 доли стоимости спорной квартиры оплачена за счет личных денежных средств ФИО2, 48/100 доли – за счет общих денежных средств супругов К-вых, следовательно, 52/100 доли в праве собственности за указанное жилое помещение является личным имуществом ФИО2, подлежащим исключению из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, 48/100 доли - совместно нажитым имуществом указанных лиц.

Таким образом, доля ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 76/100, доля ФИО1 – 24/100.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требование ФИО1 о признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом, признании долей в праве собственности равными по 1/2 доле и встречное исковое требование ФИО2 о признании права собственности за ним на 3/4 доли, за ФИО1 – 1/4 доли в праве удовлетворить частично.

Подлежит признанию право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> следующем размере: за ФИО2 -19/25 долей в праве собственности, за ФИО1 – в размере 6/25 доли в праве собственности.

По вышеуказанным основаниям подлежат частичному удовлетворению требование ФИО2 о признании квартиры общей площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом с признанием долей в праве собственности равными по 1/2 доле, и требование ФИО1 о признании указанной квартиры ее личной собственностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Солнечный город-7» ФИО11 (девичья фамилия ФИО1) заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе «Солнечный город-7», предметом которого является размер и порядок участия пайщика ФИО11 в кооперативе. Общий размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, состоит из вступительного и авансового взноса. Паевой взнос определяется из расчета 47520 рублей за 1 кв.м площади квартиры и составляет 2169763 рубля 20 копеек.

В соответствии с п.2.4 Договора расчеты между сторонами производятся в следующем размере: денежная сумма в размере 2169763 рублей 20 копеек в счет уплаты паевого взноса (за приобретаемую квартиру) выплачиваются как за счет собственных, так и за счет предоставляемого ипотечного кредита. Денежная сумма в размере 1378763 рублей 20 копеек уплачивается ЖСК «Солнечный город-7» в безналичном порядке путем перечисления со счета, открытого в ОАО «АК БАРС»БАНК на счет кооператива в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявления о приеме в члены ЖСК. Окончательный расчет всей суммы производится за счет кредитных средств путем уплаты кооперативу 791 000 рублей в течение 3 дней с момента заключения кредитного договора (л.д. 202-206 том 2)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит в размере 791 000 рублей под 13% годовых сроком 156 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу (строительный): РТ, 

<

адрес>, строящийся жилой комплекс «Солнечный город» в границах улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, дом стр.№, 

<

адрес>, состоящего из одной комнаты общей проектной площадью 45,66 кв.м, жилой проектной-18,31 кв.м стоимостью 2169763 рубля 20 копеек путем участия в жилищно-строительном кооперативе «Солнечный город-7» (л.д. 62-76 том 2). 

Кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 135 том 2).

Акт приема -передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> подписан ФИО1 и ЖСК «Солнечный город-7» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207 том2).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем правления ЖСК «Солнечный город-7», ФИО1 является членом ЖСК «Солнечный город-7» По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос за однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в размере 2169763 рублей 20 копеек внесен полностью за счет собственных и кредитных средств. В связи со 100% оплатой паевого взноса квартира принадлежи ФИО1 на праве собственности (л.д. 222 том 2).

Право собственности на жилое помещение общей площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании справки ЖСК «Солнечный город-7» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д.218 том1).

Принимая во внимание, возникновение право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя два года восемь месяцев после регистрации брака, с учетом справки ЖСК «Солнечный город-7» о выплате полностью паевого взноса за однокомнатную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанный объект недвижимости подлежит признанию совместно нажитым имуществом К-вых. Вместе с тем суд учитывает, что частично стоимость спорной квартиры по вышеуказанному адресу на сумму 791000 рублей, внесенной по договору участия в ЖСК «Солнечный город-7» от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена за счет денежных средств ФИО1, полученных от ОАО «АК БАРС» БАНК по заключенному с ней до заключения брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. Оставшаяся часть в размере 1378763 рублей 20 копеек оплачена за счет совместно нажитых средств.

Доказательства обратного ФИО1 суду не представлены.

Доводы ФИО2, что они проживали совместно с 2010 года по религиозным правилам и вели совместное хозяйство, правого значения не имеют, поскольку семейным законодательством признается лишь брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Оплата части суммы кредита в период брака при определении долей в праве собственности на объект недвижимости не является основанием для признания долей в праве собственности равными.

С учетом изложенного, исходя из размера вложений в приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, суд пришел к выводу, что 36/100 доли стоимости спорной квартиры оплачена за счет личных денежных средств ФИО1, 64/100 доли – за счет общих денежных средств супругов К-вых, следовательно, 36/100 доли в праве собственности за указанное жилое помещение является личным имуществом ФИО1, подлежащим исключению из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, 64/100 доли - совместно нажитым имуществом указанных лиц.

Таким образом, доля ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 68/100, доля ФИО2 – 32/100.

С учетом изложенного, суд считает необходимым встречное требование ФИО2 о признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом, признании долей в праве собственности равными по 1/2 доле и первоначальное исковое требование ФИО1 о признании права единоличной собственности за ней удовлетворить частично.

Подлежит признанию право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> следующем размере: за ФИО1 -17/25 долей в праве собственности, за ФИО2 – в размере 8/25 доли в праве собственности.

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, заключенного между ФИО2 и ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного между ФИО4 и ФИО3; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на указанный автомобиль, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, возврате его в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1; определении долей ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на автомобиль равными, признании за ФИО6 права собственности на 1/2 долю в праве на указанный автомобиль; передаче автомобиля в единоличную собственность ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за 1/2 долю автомобиля в размере 400 000 рублей суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, является совместно нажитым имуществом супругов К-вых.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, был продан ФИО2 ответчику ФИО4 за 800 000 рублей (л.д. 216 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № (л.д. 215 том1)

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, ФИО1 указывает на то, что не давала согласие на совершение ФИО2 сделки. ФИО3, являясь близким другом ФИО2, знал о разногласиях в семье. Указанный автомобиль в настоящее время находится в распоряжении ответчика ФИО2, он вписан в полис ОСАГО, допущен к управлению, то есть фактически автомобиль не передан ФИО3

Законом не предусмотрены требования нотариального удостоверения указанной сделки и (или) ее государственной регистрации. Таким образом, отсутствует необходимость получения нотариально удостоверенного согласия ФИО2 на отчуждение ее супругом автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО2 и ФИО3 являются друзьями, ФИО2 ответчик фактически не передавал автомобиль, а продолжает сам пользоваться спорным автомобилем, ответчик ФИО3 знал о разногласиях в семье К-вых, по мнению суда, не могут служить основанием для признания договоров купли-продажи автомобиля недействительными.

При этом суд принимает во внимание, что изначально спорный автомобиль был продан ФИО2 ФИО4, последний же продал его ФИО3

Ответчики ФИО4 и ФИО3, не признав заявленные к ним требования, суду пояснили, что о том, что супруги К-вы планируют расторгнуть брак, не знали. О том, что ФИО1 не знала о продаже ее мужем автомобиля и ее несогласии с совершением сделки им неизвестно.

Само по себе периодическое пользование ФИО2 спорным автомобилем не может служить основанием для признания сделок недействительными.

Ответчик ФИО3 пояснил, что передает автомобиль KIA SLS SPORTAGE ФИО2 для поездок к семье в Башкирию, полис ОСАГО был оплачен ФИО2 О том, что ФИО2 планировал продать автомобиль не знал, позже от ФИО4 узнал, что автомобиль был продан.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение заявленных исковых требований о том, что другая сторона сделки ФИО4, а впоследствии ФИО3 знали о несогласии ФИО1 на совершение сделки, в связи с чем, ссылки представителя Корсаковой АР.Ф. в обоснование требований на нарушение положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в момент заключения оспариваемой сделки покупателю автомобиля ФИО4 было известно либо должно было быть известно об отсутствии согласия ФИО1 на заключение данного договора в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в ходе разбирательства не установлено.

Таким образом, требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, заключенного между ФИО2 и ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ФИО4 и ФИО3; применении последствий недействительности сделки виде прекращения права собственности ФИО3 на указанный автомобиль; истребовании из незаконного владения ФИО3 автомобиля KIA SLS SPORTAGE, VIN №, возврате его в его в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представителем ФИО1 заявлены взаимоисключающие требования о признании за его доверителем права собственности на 1/2 долю в праве на спорный автомобиль и в то же время о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля, исходя из стоимости, указанной в договоре купли-продажи транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 рублей. 

Поскольку автомобиль на момент рассмотрения спора отчужден, правовые основания для истребования из владения ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, отсутствуют, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ФИО7 денежной компенсации, исходя из стоимости, за которую был реализован ФИО2, автомобиль, являющийся совместно нажитым имуществом.

Доводы ФИО2, о том, что автомобиль был продан в период совместного проживания с ФИО1, денежные средства от продажи автомобиля были потрачены для погашения займа перед ФИО12, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из отзыва ФИО2 на исковое заявление ФИО1 о расторжении брака, поданному мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года брачно-семейные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, бюджет разный. С момента отъезда ФИО1 с дочерью к родителям они проживают в 

<

адрес> (л.д. 117 том 3).

Также заявляя встречное требование о взыскании расходов на содержание совместно нажитого имущества в размере 13770 рублей 80 копеек, которое впоследствии поддержано не было, ФИО2 указал, что с мая 2017 года им понесены расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию квартиры по адресу: 

<

адрес>, и квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 164-165 том 2).

К пояснениям ФИО2 в судебном заседании, что в отзыве допущена описка, фактически брачные отношения были прекращены с июня 2017 года, суд относится критически.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период прекращения фактических отношений между супругами К-выми, то есть полученные от сделки денежные средства не могли быть потрачены на семейные нужды, с ФИО2 в пользу ФИО13 подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 доли автомобиля KIA SLS SPORTAGE, VIN №, в размере 400 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО2 о признании остатка задолженности в сумме 1970000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО5, общим долгом супругов, разделе ь остатка суммы долга перед ФИО5 в размере 1970 000 рублей по 1/2 доле на каждого, признании за ним долга в размере 985000 рублей, за ФИО1 -долга в размере 985000 рублей, суд исходит из следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для возложения на ФИО1 обязанности по возврату остатка задолженности суммы займа по заключенному между ФИО7 и ФИО5 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том 3) невозможно установить, на какие именно цели предоставлялся займ, лишь указано, что передается в собственность заёмщику 2320 000 рублей. О том, что данный договор был заключен с согласия ФИО1, представитель которой со слов его доверителя отрицал ее извещение о наличии данных обязательств, а также доказательства, с достоверностью подтверждающие, что денежные средства, полученные по вышеуказанному договору займа были потрачены на семейные нужды, ФИО2 суду не представлены.

Таким образом, поскольку обязанность доказывания по делу в соответствии с характером спорных правоотношений и положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на истца, но ФИО2 не предоставлено суду достаточных доказательств в обоснование доводов об общности займа и его расходовании на нужды семьи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о о признании остатка задолженности в сумме 1970000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО5, общим долгом супругов, разделе остатка суммы долга перед ФИО5 в размере 1970 000 рублей по 1/2 доле на каждого, признании за ним долга в размере 985000 рублей, за ФИО1 -долга в размере 985000 рублей договорам. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований ФИО1 и ФИО7 по одним и тем же объектам недвижимости и спорному автомобилю расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу другу друга не подлежат.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате оценки объекта недвижимости с учетом пропорционального удовлетворения требования в размере 1000 рублей (л.д.226 том 2).

Поскольку суду сторонами не представлены подлинники документов, подтверждающих несение расходов по оплате юридических услуг, суд оставляет требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения, что не лишает их права обратиться с самостоятельным заявлением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе имущества супругов, признании недействительным договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности, возврате автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, признании задолженности общим долгом супругов, разделе остатка суммы долга удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке раздела имущества супругов право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке раздела имущества супругов право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке раздела имущества супругов право на 6/25 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 в порядке раздела имущества супругов право на 19/25 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 в порядке раздела имущества супругов право на 17/25 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке раздела имущества супругов право на 8/25 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, в размере 400 000 рублей, 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Исковые требования требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным и договоров купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности, возврате автомобиля оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 1000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, признании задолженности общим долгом супругов, разделе остатки суммы долга удовлетворить отказать. 

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; в размере 6/25 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; в размере 17/25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует считать решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; в размере 19/25 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; в размере 8/25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует считать решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова