З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Олейник Е. В.,

с участием:

истца Васёвой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1221/2017 по исковому заявлению Васёвой Л.М. к Агарковой В.В. о взыскании задолженности по соглашению, неустойки, расходов по оплате за составление искового заявления,

у с т а н о в и л:

Истец Васёва Л. М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Агарковой В. В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Агарковой В. В. задолженность по соглашению от 23.03.2017 в размере 42 665,53 руб., пени, предусмотренные п. 3 соглашения от 23.03.2017, за период с 24.06.2017 до 04.12.2017 в размере 86 370,6 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец Васёва Л. М. указала на то, что 09.12.2016 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Агаркова В. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167УК РФ, по данному уголовному делу она признана потерпевшей. 23.03.2017 в Усть-Кутском городском суде Иркутской области при рассмотрении апелляционной жалобы Агарковой В. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту между ней и ответчиком было достигнуто соглашение, на основании которого уголовное дело и уголовное преследование Агарковой В. В. было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно договоренности о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, Агаркова В. В. взяла на себя письменное обязательство возмещения причиненного ей вреда и было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, возникших вследствие совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Определением Усть-Кутского городского суда указанный приговор отменен, а уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с примирением сторон и достигнутой договоренности о возмещении ей материального ущерба. По условиям подписанного соглашения Агаркова В. В. обязалась возместить: затраты на погашение процентов по кредитным обязательствам в размере 42 830 руб.; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. По условиям вышеуказанного соглашения она и ответчик договорились, что суммы, подлежащие выплате и отраженные в соглашении, должны поступить на ее банковскую карту не позднее 23.06.2017. В нарушение принятых на себя обязательств Агаркова В. В. до настоящего времени денежные средства в размере 52 830 руб. ей не оплатила. Поэтому ею было принято решение направить ответчику 11.08.2017 претензию с требованием погашения долга, ответ на которую также как и денежные средства ею не получен. Кроме суммы основного долга Агаркова В. В. обязана в силу п. 3 соглашения выплатить ей пени в размере 1% от 52 830 руб., что составляет 528 руб. 30 коп. в день за период с 24.06.2017 до принятия судом мотивированного решения. За составление искового заявления в суд была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем также понесла финансовые издержки. Расходы на оплату услуг адвоката составили 5000 руб. за составление искового заявления в суд. Считает возможным удовлетворить ее требования о взыскании с ответчика ее судебных издержек, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, а также учитывая степень разумности и справедливости. 

В судебном заседании истец Васёва Л. М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Агаркова В. В., находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве ранее возникшей личной неприязни к ней, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества поцарапала экран принадлежащего ей телевизора 

<

данные изъяты>, в связи с чем привела в негодность матрицу телевизора, чем исключила возможность дальнейшего использования телевизора по целевому назначению, чем причинила ей материальный ущерб. На основании апелляционного постановления Усть-Кутского городского суда от 23.03.2017 приговор мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 09.12.2016 в отношении Агарковой В. В. отменено, уголовное дело в отношении Агарковой В. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. На основании соглашения о добровольном возмещении убытков, возникших вследствие совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, от 23.03.2017, Агаркова В. В. обязалась добровольно возместить ей ущерб, возникший вследствие совершения Агарковой В. В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в размере: затраты на погашение процентов по кредитным обязательствам в размере 42 830 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Агаркова В. В. не позднее 23.06.2017 возмещает ущерб в полном объеме в размере 52 830 руб. путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту. В случае нарушения срока исполнения обязательств и размера выплаты, указанных в соглашении, Агаркова В. В. обязана выплатить штрафные санкции в виде пени в размере 1% от суммы ущерба в размере 52 830 руб. за каждый день нарушений исполнения обязательств по соглашению, что составляет 528 руб. 30 коп. 15.11.2015 между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по которому ей предоставлен кредит в сумме 51 687 руб. 28.11.2015 между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по которому ей предоставлен кредит в сумме 17263 руб. Указанные кредитные договора заключены для приобретения принадлежащего ей телевизора 

<

данные изъяты>, который был поврежден Агарковой В. В. Сумма процентов и с учетом выплаченных комиссий по кредитным договорам, а также комиссий банку составила 42 665,53 руб. При рассмотрении уголовного дела ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В связи с обращением с исковым заявлением в суд ею были понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. Размер неустойки за период с 24.06.2017 по 04.12.2017 составили 86 370,6 руб.

Представитель истца Васёвой Л. М.- Дучинский А. Б. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Агаркова В. В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агаркова В. В., находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве ранее возникшей личной неприязни к Васёвой Л. М., с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, поцарапала экран принадлежащего Васёвой Л. М. телевизора 

<

данные изъяты>, в связи с чем привела в негодность матрицу телевизора, чем исключила возможность дальнейшего использования телевизора по целевому назначению, чем причинила Васёвой Л. М. материальный ущерб. 

Данные обстоятельства установлены апелляционным постановлением Усть-Кутского городского суда от 23.03.2017, согласно которому приговор мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 09.12.2016 в отношении Агарковой В. В. отменено, уголовное дело в отношении Агарковой В. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. 

На основании письменного соглашения о добровольном возмещении убытков, возникших вследствие совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, от 23.03.2017, Агаркова В. В. обязалась добровольно возместить Васёвой Л. М. ущерб, возникший вследствие совершения Агарковой В. В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в размере: затраты на погашение процентов по кредитным обязательствам в размере 42 830 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Агаркова В. В. не позднее 23.06.2017 возмещает ущерб в полном объеме в размере 52 830 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту Васёвой Л. М. В случае нарушения срока исполнения обязательств и размера выплаты, указанных в соглашении, Агаркова В. В. обязана выплатить штрафные санкции в виде пени в размере 1% от суммы ущерба за каждый день нарушений исполнения обязательств по соглашению. 

15.11.2015 между Васёвой Л. М. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по которому ей предоставлен кредит в сумме 51 687 руб. 

28.11.2015 между Васёвой Л. М. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по которому ей предоставлен кредит в сумме 17263 руб. 

Указанные кредитные договора заключены для приобретения принадлежащего Васёвой Л. М. телевизора 

<

данные изъяты>, который был поврежден Агарковой В. В. 

Сумма процентов и с учетом выплаченных комиссий по кредитным договорам, а также комиссий банку составила 42 665,53 руб.

При рассмотрении уголовного дела Васёвой Л. М. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые являются для истца убытками.

Оценивая исковые требования о взыскании неустойки в размере 86370,6 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что размер неустойки явной несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 42 665,53 руб.

В связи с обращением с исковым заявлением в суд Васёвой Л. М. были понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.09.2017 подтверждается факт понесенных истцом расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., которые соответствуют принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от 23.03.2017 в размере 42 665,53 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с 24.06.2017 до 04.12.2017 в размере 42 665,53 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 43 705,07 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомится 08.12.2017.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. С. Смолина