66RS0013-01-2025-000542-61

Дело №2-445/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

помощника прокурора Каменского района Свердловской области Вагапова В.Р.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №*** от 09.01.2025,

представителя ответчика – адвоката Пирогова М.А., действующего на основании ордера №*** от 22.08.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является собственностью МО «Каменский городской округ». Ответчик вселен в спорное жилое помещение, однако документов о предоставлении жилого помещения в Администрации муниципального образования не имеется. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, жилое помещение не содержит, не обеспечивает его сохранность, что привело его в состояние не пригодное для проживания, не несет расходы по его содержанию, сохраняя лишь регистрацию в нем. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что место жительства ответчика неизвестно, в целях защиты его прав к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат по назначению Пирогов М.А., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку позиция ответчика в настоящее время по делу неизвестна, в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении в собственности ответчика иного недвижимого имущества.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением является квартира 

<

адрес>, находящаяся в собственности муниципального образования «Каменский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно сведениям Колчеданской сельской администрации в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ФИО2, 

<

*** г.> года рождения, постоянно с 29.02.2000 года.

16.06.2025 комиссий в составе К. главы Колчеданской сельской администрации, Г. и К., специалистов КУМИ составлен акт обследования жилого помещения - квартиры 

<

*** г.>, из содержания которого следует, что в квартире ФИО2 не проживает более пяти лет.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из вышеназванных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что ему чинились препятствия во вселении и пользовании спорной комнатой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении длительного периода времени он не воспользовался своим правом проживания в жилом помещении.

Однако таких доказательств стороной ответчика представлено не было. В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания, личных вещей в квартире не имеется, обстоятельства, свидетельствующие о временном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении, о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, чинение препятствий истцом либо иными лицами в проживании ответчика в спорном жилом помещении не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящий судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

*** г.> года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025