Дело № 12-27/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000425-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Волжск 26 марта 2024 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Волжского межрайоного прокурора Чушикиной С.В. на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО1 от 28 февраля 2024 года о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управдом» ФИО2,

установил:

Определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО1 от 28 февраля 2024 года возращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управдом» ФИО2 в связи с тем, что материалы Волжской межрайонной прокуратуры не содержат документ, подтверждающие должностные полномочия директора ООО «Управдом Волжский район».

Не согласившись с указанным определением Волжский межоайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное определение, поскольку в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурору предоставлено право возбуждения дела о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Право обусловлено полномочиями органов прокуратуры, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законом, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование соответствии с полномочиями, закрепленными в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Вынесенное постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в отношении директора ООО «Управдом» ФИО2 полностью соответствовало требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с лица, привлекаемого к административной ответственности получено объяснение, которым полностью признана вина в совершении данного правонарушения. Полномочия директора подтверждены соответствующим приказом о назначении на должность.

Прокурор указывает, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РМЭ в Волжском районе неправильно применены положения административного законодательства. При постановке вопроса о балансовой принадлежности водопроводных кранов осуществлена оценка представленных доказательств, что недопустимо на стадии подготовки административного дела к рассмотрению и при необходимости могло быть восполнено в процессе рассмотрения административного дела. Наряду с нарушением качества горячей воды, отобранной из водопроводных кранов при вводе в дом, подвал и из водопроводного крана на выходе из котельной, постановлением вменяется и несоответствие качества воды в пробах, отобранной из водопроводных кранов жилых квартир.

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Николаев В.В. поддержал протест в полном объеме, показал суду изложенное в нем.

Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадозра по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании просила определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 28 февраля 2024 года оставить в силе.

ФИО2 решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит отклонению по следующим основаниям.

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл направил в адрес Начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении директора ООО «Управдом Волжский район» ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Определением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РМЭ о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов от 28 февраля 2024 года возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушение в отношении директора ООО «Управдом Волжский район» ФИО2 по ст.6.5 КоАП РФ, в связи с тем, что представленные материалы не содержат информации, кто является ответственным за качество горячей воды отобранной из водопроводных кранов при вводе в дом, подвал и из водопроводного крана на выходе из котельной.

Из материалов дела невозможно установить балансовую принадлежность водопроводных кранов при вводе в дом, подвал, так как не приложены документы балансового разграничения водоснабжения, разделение объектов и сетей водоснабжения между собственниками (организациями). Направленным Волжской межрайонной прокуратурой материалы проверки не содержат документы, подтверждающие должностные полномочия директора ООО «Управдом Волжский район», решение о проведении проверки. (л.д.7-8)

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2024 года заместителем Волжского межрайонного прокурора рассмотрен материал проверки исполнения федерального законодательства в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Волжский район», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, пгт.Приволжский, ул.Юбилейная, д.42а, помещение 3. В отношении директора ООО «Управдом Волжский район» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушение, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. (ч.1 ст.29.1 КоАП РФ)

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.(ч.1 ст.28.2 КоАП РФ)

Согласно ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, место, время совершения и событие административного правонарушения в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управдом Волжский район» ФИО2 по ст.6.5 КоАП РФ в Волжскую межрайонную прокуратуру начальник территориального отдела ФИО1 указала, что представленные материалы не содержат информации, кто является ответственным за качество горячей воды отобранной из водопроводных кранов при вводе в дом, подвал и из водопроводного крана на выходе из котельной, невозможно установить балансовую стоимость принадлежности водопроводных кранов при вводе в дом, подвал, материалы проверки не содержат. 

На основании изложенного, считаю, что административным органом правомерно было возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку при оформлении материала дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место, время совершения административного правонарушения ФИО2

Суд полагает, что обжалуемое определение начальника территориального отдела ФИО1 не противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях. 

Таким образом, протест прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Решил:

Определение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО1 от 28 февраля 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управдом» ФИО2 оставить без изменения, протест заместителя межрайонного прокурора Чушикиной С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Л.И.Тукманова