Дело № 2-813/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.10.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001433-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 сентября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щербиной Н.А., 

при секретаре Хайдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1395039 рубль 47 копеек под 24,9% годовых на срок 120 месяцев, целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п.1.11 кредитного договора №.... – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита между Банком и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) указанной 

<

адрес>, залоговая стоимость на момент заключения договора определена сторонами в размере 1993000 рублей.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, выплаты за период составили 261 852 рубля 94 коп., в связи с чем, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> за 154 дня просрочки образовалась задолженность в размере 1472594 рублей 46 копеек, их которых: просроченная ссудная задолженность – 1379165 рублей 36 коп, просроченные проценты – 43791 руб. 13 коп., проценты по просроченной ссуде – 25582 руб. 61 коп., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18730 руб. 60 коп., неустойка на просроченные проценты – 2597 руб. 45 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор №...., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1472594 рублей 46 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 49725 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 

<

дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 

<

дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...., принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1993 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредиту не оспаривает, но с требованием банка об обращении взыскания на заложенное имущество не согласна, так как это ее единственное жилье. Дополнительно указала, что работает медсестрой и в связи с реорганизацией по месту работы у нее снизилось количество рабочих смен, а соответственно и заработок. Дополнительно на работу она устроиться не может из-за графика работы в больнице. О возникших сложностях уведомила менеджера банка, который уверил ее о возможности пересмотреть график платежей, но вместо этого поступил иск в суд о расторжении договора и взыскании всей суммы, что невозможно для нее. Представила вариант мирового соглашения, которое предлагала Банку заключить с ней, однако ответ не получила, на ее звонки в банке менеджер больше не отвечает, переписку в чате удалил. В случае удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество просила предоставить отсрочку, в связи со сложным материальным положением, просила снизить проценты и неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №...., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1395039 руб. 47 коп., на срок – 120 месяцев, под 24, 9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора. Срок платежа по кредиту установлен по 22 число каждого месяца в сумме 31 634 рубля 56 коп., последний платёж должен быть внесен 

<

дд.мм.гггг> в размере 31 634 руб. 49 коп. (л.д. 33-38).

В соответствии с пунктом 11. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры. Пунктом 17 договора указан договор залога (ипотеки) №.... от 

<

дд.мм.гггг> заключённый в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...., принадлежащей ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В силу пункта 13 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, когда заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 35).

Пунктом 10 установлено указание на необходимость заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой.

Исполняя условия кредитного договора, в целях обеспечения исполнения данных заемщиком обязательств, 

<

дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №..... Предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись об ограничения (ипотеки) залогового имущества по указанному выше адресу, залогодателем является – ФИО2, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк». (л.д. 22-25).

На основании договора залога (ипотеки) от 

<

дд.мм.гггг> №.... в отношении указанного имущества в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись №.... (л.д. 120). 

Пунктом 3.1 Договора залога (ипотеки), установлена оценочная стоимость заложенной квартиры в размере 1993000 рублей (л.д. 12 оборотная сторона).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает залогодержателю неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (пункт1.7.8 Договора).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что она воспользовалась предоставленным кредитом, однако ежемесячные платежи по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами производит с нарушениями, просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дд.мм.гггг> и по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 1472594 рублей 46 копеек, их которых: просроченная ссудная задолженность – 1379165 рублей 36 коп, просроченные проценты – 43791 руб. 13 коп., проценты по просроченной ссуде – 25582 руб. 61 коп., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18730 руб. 60 коп., неустойка на просроченные проценты – 2597 руб. 45 коп (л.д. 49-53).

<

дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика была направлено досудебное уведомление (претензия) с требованием погашения образовавшейся задолженности в 30-дневный срок, с момента ее отправления (л.д. 11), однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в размере 1472594 рублей 46 копеек, подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 

<

дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 

<

дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу. 

При этом суд также обращает внимание на содержание кредитного договора, в котором Банк указал, что заемщик физическое лицо, заключившее в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор, обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия Договора, обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающих приостановление исполнения Заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей Заемщика на срок, определённый Заемщиком (далее льготный период), но не более 6 месяцев, при одновременном соблюдении указанных в договоре условий: 

- размер кредита по Договору не превышает максимальный размер кредита, установленный Правительством РФ (15 млн);

- условия данного Договора не изменялись по требованию заёмщика;

- предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания Заемщика, при этом не учитывается право Заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения;

- заемщик на день направления требования находится в трудной жизненной ситуации. 

В ходе рассмотрения дела ответчик указала, что неоднократно обращалась к менеджеру банка и сообщала о возникшей у нее трудной жизненной ситуацией, также в ходе рассмотрения дела направила Банку вариант мирового соглашения, в котором фактически просила о снижении размера платежей, однако Банк её обращение оставил без внимания, поставив условие о полном погашении образовавшегося долга до заключения мирового соглашения, что для ответчика неисполнимо.

Разрешая требование Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также принимает во внимание, что вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора от 

<

дд.мм.гггг> №...., заключённого между Банком и ФИО1 

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ). 

Согласно статьи 54 пункта 2 пп. 4 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в - случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 надлежащим образом не исполняется, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, впервые просрочка допущена ответчиком в декабре 2024 г. и составляет более трех месяцев, нарушение сроков платежей имело место более трех раз в течение года, поэтому суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ПАО «Совкомбанк», избрав способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1993000 рублей. 

Также суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд по его заявлению при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя и (или) в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных в п. 4 ст. 54 Закона, на момент принятия судом решения не имеется, суд, учитывая материальное положение ответчика ФИО1, тот факт, что указанное жилое помещение является для ответчика единственным жильем, приходит к выводу об удовлетворении заявления об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на 1 (один) год. При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны истца.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Предоставление отсрочки позволит соблюсти баланс интересов сторон и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов истца, позволив ответчику изыскать возможность для исполнения решения суда. Баланс интересов в данном случае не будет нарушен. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 49 725 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 

<

дд.мм.гггг> №..... 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №.... №....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №....): 

- задолженность по кредитному договору в размере 1472594 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 49 725 (сорок девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 94 копейки.

- проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 

<

дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу, 

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 

<

дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...., принадлежащую ФИО1, с целью погашения задолженности по кредитному договору от 

<

дд.мм.гггг> №.....

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 993 000 рублей (один миллион девятьсот девяносто три тысячи) рублей, избрав способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Предоставить ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...., сроком на шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Н.А.Щербина