УИД 91RS0012-01-2025-001198-43

№2а-1361/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием прокурора ФИО5, представителя административного истца ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – УМВД России по 

<

адрес>) обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора сроком на 6 месяцев и дополнении ранее установленных ограничений, связанных с административным надзором, в виде: запрета посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на розлив (кафе, бары, рестораны). Заявленные требования мотивированны тем, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Административный ответчик освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, а так же установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на профилактический учет в УМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет в качестве поднадзорного лица ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, ограничения, связанные с административным надзором, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения общественного порядка, за которые на него может быть наложено административное наказание, о надлежащем исполнении установленных судом ограничений, а также разъяснены последствия и ответственность за их нарушения. Однако, из проводимых с ФИО2 профилактических мероприятий, положительных выводов для себя он не сделал и в течении года, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с изложенным административный истец считает необходимым продлить срок административного надзора, а также дополнить ранее установленные судом в отношении ФИО2 административные ограничения, связанные с административным надзором.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине занятости на работе, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований и дополнения ранее установленных ограничений, связанных с административным надзором.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка ФИО1, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима (л.д.4-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.9).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, установлены следующие административные ограничения на период действия административного надзора: два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности (л.д.10-11 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ, предупрежден о последствиях нарушения административных ограничений (л.д.13-14 об., 16).

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предостережение о недопустимости совершения правонарушений и ведения неподобающего и антисоциального поведения в быту, а также о надлежащем исполнении административных ограничений, связанных с административным надзором. Проведена профилактическая беседа о последствиях совершения уголовных деяний, при наличии рецидива преступлений (л.д.17).

Вместе с тем, постановлением заместителя ФИО1 полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Постановлением заместителя ФИО1 полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Постановлением заместителя ФИО1 полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно характеристике ФИО2 по месту жительства последний проживает совместно с подопечными СМТ «Благодать», официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. В 2025 году ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В 2020 году ФИО2 был осужден по ч.2 ст.161 УК РФ Керченским городским судом Республики Крым. Состоит на профилактическом учете в УМВД России по 

<

адрес> как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л.д.37).

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, за которое был осужден ФИО2 отнесено к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о продлении ФИО2 срока административного надзора на шесть месяцев суд учитывает данные о личности поднадзорного, наличие непогашенной, неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, совершение в течении срока административного надзора трех административных правонарушения предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что не выходит за срок погашения судимости.

Таким образом, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку установлено, что административный ответчик в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд, с учетом сведений о личности ФИО2, общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершенного преступления, на основании вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного ограничения, а именно: запрета посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на розлив (кафе, бары, рестораны).

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором – удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями, установленными решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-940/2025.

Срок административного надзора по настоящему делу начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде запрета посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на розлив (кафе, бары, рестораны).

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич