судья Макарова И.С.

№ 33а-3149/2025 № 2а-3124/2025УИД 51RS0001-01-2025-002735-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий Министерства труда и социального развития Мурманской области, государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» при предоставлении адресной государственной социальной помощи

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

решением государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» (далее – ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области) от 7 мая 2025 г. ФИО4 отказано в предоставлении услуги «Адресная государственная социальная помощь» в связи с тем, что ее доход превысил величину прожиточного минимума, установленного на душу населения на 2025 год.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась с заявлением в Министерство труда и социального развития Мурманской области, по результатам рассмотрения которого заявителю разъяснено, что при расчете среднедушевого дохода для оказания вышеуказанной услуги учитывается субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО4 полагает незаконными действия административных ответчиков по учету в качестве дохода субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг при оказании услуги по предоставлению адресной государственной социальной помощи, ссылаясь на то, что данная субсидия является целевой выплатой, не является имуществом гражданина, ее размер ограничен.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области», начальник отдела предоставления мер социальной поддержки по Октябрьскому округу г. Мурманска ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» М.Е.А.., министр труда и социального развития Мурманской области М.С.Б.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 июля 2025 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 августа 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

Настаивает на том, что субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не входит в Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 512.

Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, что выразилось в изменении судом предмета административного искового заявления, поскольку требований о признании незаконных действий по отказу в предоставлении услуги «Адресная государственная социальная помощь» в ходе рассмотрения дела административным истцом не предъявлялось.

Полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку отказ не был надлежащим образом мотивирован, ходатайство разрешено без вынесения определения.

Указывает, что при подаче административного искового заявления ею заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, в определении суда разрешен вопрос о предоставлении отсрочки от ее уплаты, которое не было направлено в адрес административного истца.

Относительно апелляционной жалобы директором ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» Ю.В.В. и.о. министра труда и социального развития Мурманской области В.Л.М.. представлены возражения.

Представители административных ответчиков ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области», Министерства труда и социального развития Мурманской области, административные ответчики начальник отдела предоставления мер социальной поддержки по Октябрьскому округу г. Мурманска ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» М.Е.А.., министр труда и социального развития Мурманской области М.С.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон «О государственной социальной помощи»), согласно абзацу 2 статьи 1 которого государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

На основании статьи 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Во исполнение положений Федерального закона «О государственной социальной помощи» Мурманской областной Думой принят Закон Мурманской области от 23 декабря 2004 г. № 549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона Мурманской области «О государственной социальной помощи в Мурманской области» получателями адресной государственной социальной помощи являются малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, за исключением категорий граждан (семей), указанных в подпункте 2 настоящего пункта, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной Правительством Мурманской области в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 2 мая 2025 г. ФИО4 через портал государственных услуг подано заявление о получении услуги «Предоставление адресной государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», которое зарегистрировано за № *.

Решением ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» от 7 мая 2025 г. № 116 административному истцу отказано в предоставлении адресной государственной социальной помощи по мотиву несоответствия заявителя требованиям пункта 1 статьи 5 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 г. № 549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области», поскольку среднедушевой доход заявителя (28 253,37 рублей) выше величины прожиточного минимума на душу населения (25 390 рублей).

Не согласившись с указанным решением, административный истец направила обращение в Министерство труда и социального развития Мурманской области, по результатам рассмотрения которого заявителю письмом от 14 мая 2025 г. № *СМ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 512, при расчете среднедушевого дохода одиноко проживающего гражданина учитываются пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, в том числе, выплаты компенсационного характера, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации. Обращено внимание административного истца, что указанный пункт содержит исключения видов доходов, которые не учитываются при расчете среднедушевого дохода. Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в исключениях не поименована, соответственно, является такой выплатой, которая учитывается в доход одиноко проживающего гражданина при расчете среднедушевого дохода для оказания ему адресной государственной социальной помощи.

Сообщено, что право ФИО4 на предоставление адресной государственной социальной помощи не нарушено, принятое ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» решение не противоречит законодательству Российской Федерации.

Как следует из представленных ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» возражений относительно административного иска, при расчете среднедушевого дохода ФИО4 по заявлению от 2 мая 2025 г. № * учтены сведения, полученные в порядке межведомственного информационного взаимодействия за период с 1 января 2025 г. по 31 марта 2025 г., в том числе: за январь 2025 г. - пенсия в размере 20 250,21 рублей, региональная ежемесячная денежная выплата лицам старшего возраста в размере 251,28 рублей, региональная социальная доплата к пенсии в размере 3 090,39 рублей, субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 4 661,49 рублей; за февраль 2025 г. - пенсия в размере 20 250,21 рублей, региональная ежемесячная денежная выплата лицам старшего возраста в размере 251,28 рублей, региональная социальная доплата к пенсии в размере 3 090,39 рублей, субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 4 661,49 рубль; за март 2025 г. - пенсия в размере 20 250,21 рублей, региональная ежемесячная денежная выплата лицам старшего возраста в размере 251,28 рубль, региональная социальная доплата к пенсии в размере 3 090,39 рублей, субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 4 661,49 рублей.

Таким образом, среднедушевой доход ФИО4 за расчетный период с 1 января 2025 г. по 31 марта 2025 г. составил 28 283,37 рублей.

Разрешая заявленные административным истцом требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 г. № 549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области», Федерального закона от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится к доходам, учитываемым при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одинокого проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, и не является одним из видов государственной социальной помощи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку среднедушевой доход ФИО4 превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Мурманской области.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, который мотивирован, подтвержден представленными доказательствами и соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий административных ответчиков по учету субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при определении среднедушевого дохода для оказания услуги по предоставлению адресной государственной социальной помощи основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, в обжалуемом решении суда указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование истцом положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлен Федеральным законом от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина учитывается сумма доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, полученных в денежной форме. Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 512 утвержден Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи (далее – Перечень).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Перечня к видам доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода одиноко проживающего гражданина для оказания государственной социальной помощи, относятся пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, в том числе выплаты по обязательному социальному страхованию и выплаты компенсационного характера, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации, актами (решениями) органов местного самоуправления, за исключением государственной социальной помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат, за исключением социальных доплат к пенсии.

Согласно статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Проанализировав приведенное правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к правильному заключению, что получателями субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг могут быть не только малоимущие граждане, но и другие граждане, чьи расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле указанных расходов в совокупном доходе семьи.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится к доходу, который учитывается при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не является разновидностью государственной социальной помощи и включается в расчет среднедушевого дохода в соответствии с пунктом 2 Перечня видов доходов как выплата компенсационного характера, полученная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виды социальных услуг, оказываемых гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, перечислены в статье 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи». В набор социальных услуг включены:

1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;

1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Принимая во внимание, что понятие субсидии, определяемое Федеральным законом «О государственной социальной помощи», имеет существенные отличия от понятия субсидии, направляемой на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, устанавливаемого Жилищным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что в соответствии с пунктом 2 Перечня указанная субсидия подлежит учету при определении среднедушевого дохода административного истца для оказания государственной социальной помощи.

Поскольку нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не установлено, совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему административному делу не нашла своего подтверждения, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в самостоятельном изменении административных исковых требований, не может быть признана состоятельной.

Настоящий административный спор разрешен судом в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах заявленных административным истцом требований, приведенные ФИО4 основания и доводы о незаконности действий административных ответчиков по учету субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при определении среднедушевого дохода для оказания услуги по предоставлению адресной государственной социальной помощи являлись предметом судебной проверки.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе относительно немотивированного отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением определения, занесенного в протокол судебного заседания от 11 августа 2025 г. При этом относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности решения суда.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании с административного истца государственной пошлины за подачу административного иска в связи с окончанием срока предоставления отсрочки ее уплаты на основании определения от 16 июня 2025 г.

Частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

При обращении в суд с административным иском ФИО4 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на сложное материальное положение, обусловленное получением единственного источника дохода в виде страховой пенсии по старости.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2025 г. административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия итогового судебного акта по делу.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ФИО4 не заявлялось, то есть фактически при разрешении процессуальной просьбы административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении с административным иском судьей суда первой инстанции в определении от 16 июня 2025 г., а в последующем и судом в решении от 26 августа 2025 г. произвольно измененео существо ходатайства административного истца, что недопустимо в силу прямого указания приведенных выше положений законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что страховая пенсия ФИО4 является единственным источником дохода, размер которой 20 250 рублей не достигает установленной величины прожиточного минимума.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

По мнению судебной коллегии, административным истцом представлены достаточные данные, позволяющие освободить ее от уплаты государственной пошлины, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении заявленного ФИО4 ходатайства в контексте вышеприведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, не допускающих ограничения права на беспрепятственный доступ к правосудию.

При таком положении решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит отмене с принятием нового решения об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 августа 2025 г. отменить в части взыскания с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Принять в указанной части новое решение, которым освободить ФИО4 от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: