12-171/2020 судья Князев П.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 декабря 2020 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 октября 2020 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №10673342193455564723 от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отклонено, а жалоба возвращена заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

4 июня 2020 года на данное постановление ФИО1 была подана жалоба в Наро-Фоминский городской суд Московской области с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 июня 2020 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Рыбновский районный суд Рязанской области. 

Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица было отказано, а жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, ФИО1 просит указанное определение судьи районного суда отменить.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы Рязанским областным судом извещен своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении поданной им жалобы с его участием посредством видео-конференц-связи по причине отдаленности проживания.

Разрешая ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, и не находя правовых оснований для его удовлетворения, исхожу из следующего.

По правилам ст.29.14 КоАП РФ участие в судебном заседании при наличии технической возможности может быть организовано с использованием систем видео-конференц-связи, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может присутствовать в судебном заседании по объективным причинам, при том, что его присутствие признано судьей обязательным.

В соответствии с.ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица, а ходатайство об обеспечении участия подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления должностного лица от 22 июля 2019 года была направлена ФИО1 и получена адресатом 30 июля 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" 

<

скрыто> (л.д.№).

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок.

С жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в районный суд ФИО1 обратился 4 июня 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 28 октября 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин