Дело № 9а-159/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 30 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Грачева С.О., рассмотрев административное исковое заявление директора общества с ограниченной ответственностью «Тверь Холдинг» ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 7.2-Пс/0107-0000вн-2017 от 25 мая 2017 года о назначении административного наказания,

установил:

Директор ООО «Тверь Холдинг» ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением об отмене постановления государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 7.2-Пс/0107-0000вн-2017 от 25 мая 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП РФ.

Рассмотрев указанное выше административное исковое заявление и приложенные документы, прихожу к выводу об отказе в принятии заявления по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц. 

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, в поданном административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным, отменить постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 7.2-Пс/0107-0000вн-2017 от 25 мая 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов к административному исковому заявлению приобщена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 7.2-Пс/0107-0000вн-2017 от 25 мая 2017 года.

При отказе в принятии административного искового заявления суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит проверке в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также, суд учитывает, что суды не вправе рассматривать в порядке главы 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с приведенными нормами оспаривание постановления по делу об административном правонарушении возможно в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и запрещено законом в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений ст. 1.1 КоАП РФ.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Так же, судья считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья, 

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления директора общества с ограниченной ответственностью «Тверь Холдинг» ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 7.2-Пс/0107-0000вн-2017 от 25 мая 2017 года о назначении административного наказания.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>