Дело № 2-2267/2023

10 ноября 2023 года

г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-003116-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании отсутствующим обременения на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») о признании отсутствующим обременения на квартиру, расположенную по адресу: ..... В обоснование исковых требований указал, что указанная квартира, приобретена им по договору купли-продажи от .... у К.В.А., которая умерла __.__.__. Оплата по договору производилась несколькими платежами, оставшаяся часть стоимости квартиры передавалась в течение трех месяцев с момента подписания договора, до смерти К.В.А. заявление о прекращении залога не было подано. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Истцом ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. На взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика он не настаивает.

Представителем ответчика представлен в суд отзыв, в котором указано, что оформление права собственности ГО АО «Котлас» на спорную квартиру, как на выморочное имущество, после смерти продавца К.В.А. не осуществлялось. В случае установления судом законности заявленных требований, не возражают против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, __.__.__ между К.В.А. (продавец), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .....

__.__.__ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

Согласно п. 3 договора стороны оценивают указанную квартиру в .... рублей.

Пунктом 4 договора, с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи от __.__.__, предусмотрено, что передача денежных средств в размере .... руб. осуществляется покупателем продавцу в день подписания договора, в связи с чем, договор имеет силу расписки, .... руб. передаются продавцу покупателем не позднее трех месяцев с момента подписания договора.

Согласно выписке по счету ФИО1 перевел К.В.А.. __.__.__ денежные средства в размере .... руб. (л.д.17).

__.__.__ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру и ипотека в пользу К.В.А.

__.__.__ К.В.А.. умерла (л.д.34).

Наследственное дело после смерти К.В.А. не открывалось.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он просит признать обременение в виде ипотеки отсутствующим по тем основаниям, что им в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи.

Рассматривая требования ФИО1, суд учитывает следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из искового заявления следует, что все денежные средства были переданы продавцу: в момент подписания договора и перечислены __.__.__.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку единственно возможным для истца способом восстановления нарушенного права является признание обременения отсутствующим, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о возможности признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, поскольку обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества прекратились надлежащим исполнением. 

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На взыскании судебных расходов истец не настаивает, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного __.__.__ между ФИО1 и К.В.А., отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничениях (обременении) прав (ипотеке) на квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрированных в пользу К.В.А..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.