Дело № 2-1827/2021

43RS0003-01-2021-001114-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...>, зал 403 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 11.09.2018 ФИО1 предоставил ответчику займ в размере 800 000,00 руб., который последний обязался возвратить в срок до 11.09.2019. В подтверждении получения суммы займа ответчик написал соответствующую расписку. В установленный распиской срок сумма займа возвращена не была. Учитывая, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом, заемщик свою обязанность по возврату суммы займа не исполняет, возвращать заем отказывается в виду отсутствия денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по займу, оформленному распиской от 11.09.2018, в сумме 800 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 873,00 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11 969,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 161 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает 10 000,00 руб., а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.09.2018 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 800 000,00 руб., которые обязался вернуть в срок до 11.09.2019. 

Из содержания вышеуказанной расписки суд приходит к выводу об установлении факта заключения между сторонами 11.09.2018 договора займа на сумму 800 000,00 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Передав ответчику денежные средства, ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 исполнил, о чем свидетельствуют подпись ответчика в расписке. Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений расписки ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа. Доказательств, подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств в установленный в расписке срок и свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Учитывая нормы действующего законодательства, условия, содержащиеся в расписке, а также тот факт, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил до настоящего времени, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 800 000,00 руб. – удовлетворить. 

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 12.09.2019 по 10.03.2021 сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами истца составляет 76 873,33 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, при наличии установленных обстоятельств дела, с учетом того обстоятельства, что суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ФИО2 в размере 76 873,00 руб., в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 969,00 руб., подтвержденная документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.09.2018 в размере 800 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 76 873,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969,00 руб., а всего 888 842 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.