ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Чита 15 июля 2020 года 

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Волошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, имеющий судимость на основании приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее он осужден по ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным приговором суда в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от 

<

адрес> кооператива в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем был задержан инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> при использовании алкотектора «

<

данные изъяты>», заводской № у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение и содержание алкоголя 1.671 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимым ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав каждого из участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, при этом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При этом суд считает установленным, что совершая преступлений, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление, желал их наступления.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку сведения об оплате административного штрафа ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, исполнительное производство по данному постановлению не возбуждалось, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа является день, в который истекли два года со дня вступления постановления в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, за содеянное суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно с ним проживающих лиц. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, вину в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, при анализе альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом, что ранее назначаемое наказание в виде обязательных работ не способствовало его исправлению, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение ФИО1 к содеянному, полное и явное признание вины, раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол об устранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек №, диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол об устранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек № диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №