Дело № 2-239/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит сохранить индивидуальный жилой дом площадью 119 кв.м., с количеством этажей 2, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в реконструированном виде в соответствии с техническим планом здания от 02.12.2019, выполненным ООО «БТИ кадастр»; признать его право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> указав, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м. В настоящее время на государственном кадастровом учете значится жилой дом с количеством этажей 1 общей площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный на указанном земельном участке и принадлежащий истцу на праве собственности. После произведенной реконструкции жилой дом имеет следующие характеристики: количество этажей 2, общая площадь 119 кв.м. Общее состояние основных и несущих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> признано работоспособным, конструктивная надежность и безопасность возведенного объекта не нарушена, жилой дом является объектом заверенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, соответствует требованиям санитарных норм и правил. Уведомлением Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ему (истцу) отказано в получении разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности бланк 70 АА 1332871 от 16.12.2019 сроком полномочий на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что спорный жилой дом приобретен истцом в 2011 году, впоследствии реконструирован за счет собственных сил и средств истца. Самовольно реконструированный дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц, расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3, действующая на основании доверенности № 7083 от 16.10.2019 сроком на 1 год, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства спора, в суд не явилась. В представленном письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражала, в обоснование возражений указав, что истцом не приведены уважительные причины необращения за разрешением до начала возведения жилого дома, не представлены доказательства нахождения спорного жилого дома в границах земельного участка, а также доказательства того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструированного объекта допускает осуществление реконструкции. Кроме того, указала, что истцом не представлены документы об отсутствии прав иных лиц на спорный объект недвижимости.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу 

<

адрес обезличен> принадлежат истцу на праве собственности. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Общая площадь земельного участка составляет 1317 кв.м., жилой дом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) имеет площадь 46,6 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.12.2019.

При таких данных ссылки представителя ответчика на отсутствие в деле доказательств, исключающих наличие прав иных лиц на спорный жилой дом, а также того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструированного объекта допускает осуществление реконструкции, являются несостоятельными.

Из выписки из плана жилого строения и экспликации от 28.02.2011, кадастрового паспорта здания от 18.03.2011, технического плана здания от 02.12.2019, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> следует, что в доме произведена реконструкция, в результате которой общая площадь дома увеличилась на 72,4 кв.м. (с 46,6 кв.м. до 119 кв.м.), при этом жилая площадь увеличилась на 31,8 кв.м. (с 32,2 кв.м. до 64 кв.м.), вспомогательная площадь увеличилась на 40,6 кв.м. (с 14,4 кв.м. до 55 кв.м.).

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что в жилом доме изменились размеры общей, жилой и вспомогательной площади за счет возведения и присоединения к дому нескольких помещений на первом этаже (№№ 1, 2, 3, 4, 5 согласно техническому плану здания от 02.12.2019) и надстройки второго этажа, не являющихся самостоятельными объектами права собственности, то есть в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> его собственником произведена реконструкция уже существующего жилого строения.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и безопасной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> выполненного ООО «БТИ кадастр» 02.12.2019, следует, что жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Техническое состояние жилого дома отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома № 82-Э от 18.12.2019, выполненной ЗАО ЦП и НТП «Пирант-Т», двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № 0453/19 от 11.12.2019 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> составленному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, жилой дом по вышеуказанному адресу не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Как следует из заключения кадастрового инженера от 20.01.2019, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер 

<

номер обезличен>, была выполнена топографо-геодезическая съемка земельного участка. В результате обработки представленных данных было выявлено, что на исследуемом участке располагается индивидуальный жилой дом. За границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> данное строение не выходит. Таким образом, доводы представителя ответчика об обратном соответствующими доказательствами не подкреплены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 18.12.2019 № 01-01-19/8775 по результатам рассмотрения заявления истца о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> истцу отказано в предоставлении разрешения, поскольку объект недвижимости является самовольной постройкой.

При этом ссылка представителя ответчика на обстоятельство отсутствия обращения истцов в установленном законом порядке до начала работ по реконструкции за соответствующими разрешительными документами правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законном основании, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, то есть самовольно реконструированный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, пригоден для безопасной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями, при том, что истцом предпринимались надлежащие меры для получения соответствующего разрешения после произведенной самовольной реконструкции жилого дома, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких данных, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности истца на недвижимое имущество, является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права, суд полагает, что требование истца об указании в резолютивной части решения суда о том, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности за истцом на спорный жилой дом, заявлено излишне, поскольку дополнительного указания об этом в решении суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер 

<

номер обезличен>, в реконструированном виде с итоговой общей площадью 119 кв.м. в соответствии с техническим планом здания от 02.12.2019.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер 

<

номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.02.2020.

УИД 70RS0002-01-2020-000035-45