Дело №/2024

24RS0№-66

ПРИГОВОР

ИФИО1

07 июня 2024 года 

<

адрес>

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре Свидетель №1,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО9,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» комплектовщиком товара, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

- мера пресечения не избиралась,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

В том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, более точное время не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Premio» регистрационный знак № двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При этом, ФИО2 перевозил на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО5; на заднем пассажирском сиденье с левой стороны,- ФИО6

В указанный период времени, проезжая в районе 808 (807+750) км. автодороги Р-255 «Сибирь» на территории 

<

адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 83 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно, видимости в направлении движения. После этого, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,- водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Sitrak C7H» регистрационный знак № полуприцепом «SP 360PR Ворота» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося впереди него, в попутном с ним направлении, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

Нарушение водителем ФИО2, управляющим автомобилем «Toyota Premio» регистрационный знак №, правил дорожного движения, повлекло по неосторожности причинение пассажиру его автомобиля, ФИО5, смерть человека, а также телесные повреждения пассажиру ФИО6

Причиной смерти ФИО5 явилась: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя следующий комплекс повреждений: раны в левой лобной области, ссадины в лобной области, с переходом на левую височную область, ссадины на левой щеке, ссадина на верхнем веке правого глаза, ссадина на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоизлияние в кожный лоскут в левой лобной области; субарахноидальные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в проекции левой лобной, височной и теменной долей головного мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в правой височной доле, размозжение левой лобной доли головного мозга, многофрагментарные переломы лобной, левой теменной и левой височной и затылочной костей, переломы костей основания черепа. Причинение указанной открытой черепно-мозговой травмы, согласно п.п. 6.1.2 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), все указанные повреждения, в совокупности, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Повреждения, входящие в комплекс указанной открытой черепно-мозговой травмы были причинены прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, за непродолжительный промежуток времени до наступления смерти.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 причинены телесные повреждения: перелом левого скуло-орбитального комплекса с удовлетворительным стоянием отломков. Множественные раны, ушибы лица; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга. В соответствии с информационным письмом МЗ РФ и ФССРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах(в соответствии с МКБ 10)», перелом левого скуло-орбитального комплекса вызывает нетрудоспособность 35-45 дней, что в соответствии с приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1 (утрата трудоспособности свыше 21 дня), расценивается как повреждение средней степени тяжести.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения телесных повреждений ФИО6, а также смерти человека, - ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Суд считает необходимым исключить указание органами следствия на нарушение ФИО2 п. 1.3 Правил дородного движения РФ, который содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не может находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в том числе, смерти человека, как излишне вмененный.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на иждивении 2 малолетних и одного несовершеннолетнего детей, гражданскую супругу, близких нетрудоспособных родственников, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет заболевание, занят общественно-полезной деятельностью, принес извинения потерпевшей, является участником антитеррористической операции с 2012 г. по 2013 г.г. в 

<

адрес>, имеет награды, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы, т.к. она простила подсудимого, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в достоверном изложении фактических обстоятельств совершенного преступления при допросе на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступление и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и считает возможным ФИО2 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматриваются.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Toyota Premio» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности;

- автомобиль «Sitrak C7H» регистрационный знак № с полуприцепом «SP 360PR Ворота» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО7– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, в течение 15 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Чиркова