ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре Ениной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Христофоровой И.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Кривошеева М.А., предъявившего удостоверение № 3305 и ордер № 20/33 913 от 25.09.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-582/2020 по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, Таджикистан, гражданство Р. Таджикистан, 

образование среднее, разведен, официально не работающего,

зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

20.07.2020 примерно в 01 час. 15 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории автомойки, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ставропольская, 216 «В», где для проведения химчистки был оставлен автомобиль марки «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ФИО2 подошел к автомобилю «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, где воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и других посторонних граждан, не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, без разрешения ФИО1, воспользовавшись ключом, оставленным собственником вышеуказанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля. После чего, в продолжение своих противоправных действий, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, сел на переднее водительское сидение автомобиля и не имея каких - либо законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО1, незаконно, без разрешения последнего, с помощью ключа от замка зажигания, завел двигатель переданного ему для проведения химчистки автомобиля и совершил на нем движение по улицам города Самары, до дома 167 «А» по пр. Карла Маркса в Октябрьском районе г. Самары, где 20.07.2020 примерно в 01 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, был задержан ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. Тем самым ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением, в связи с тем, что причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен, вред заглажен; подсудимый и он примирились, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к подсудимму он не имеет, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ не желает. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.166 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимым совершено одно преступление средней тяжести; преступление совершено им впервые; он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, о чём в материалах дела имеется заявление потерпевшего; принес ему свои извинения, в содеянном раскаялся; против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый не возражает. По материалам дела ФИО2 в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- находящийся на хранении у ФИО1 автомобиль марки «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, - оставить ФИО1;

- две дактилопленки, две дактилокарты, смыв потожирового вещества, образцы слюны, хранящиеся при деле, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.Ю. Градусова