Дело № 1-17/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Уварово 25 февраля 2019 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретарях Скворцовой Н.Н., Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Каниной О.А., 

<

данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 июня 2003 года приговором Тамбовского областного суда по части 2 статьи 222, части 2 статьи 213, пункту «е» части 2 статьи 105, статье 317, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 года приговор Тамбовского областного суда от 17 июня 2003 года в части осуждения ФИО2 по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено ФИО2 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20 января 2004 года приговором Тамбовского областного суда часть 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицирована на часть 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 11 декабря 2003 года), к наказанию 1 год лишения свободы. На основании части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 от наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности;

- 22 января 2014 года постановлением Зуево-Полянского районного суда республики Мордовия освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней; 

- 10 ноября 2016 года приговором мирового судьи Мещанского района города Москвы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 мая 2017 года по отбытии срока наказания - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 4 сентября 2015 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2015 года.

4 мая 2018 года вечером ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. 

Около 23 часов, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 сел за руль автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для того, чтобы съездить в магазин и приобрести спиртные напитки.

4 мая 2018 года в 23 часа 10 минут, на дороге по улице 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский».

Обнаружив у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался. После чего, на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» старшего лейтенанта полиции ФИО3, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, также ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 68 ПМ 090636 от 5 мая 2018 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 (л.д. 119-121) следует, что в августе 2015 года мировым судом Уваровского района он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Данный штраф им оплачен не был, а водительское удостоверение он в службу ГИБДД не сдал, так как он его утерял еще в 2015 году. Заявление об утрате водительских прав он не подавал. 4 мая 2018 года он вместе со своими знакомыми Г.. и Д. находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Сколько они выпили он уже не помнит. В какой-то момент вечера у них закончилось спиртное и они решили съездить в магазин для того, чтобы купить еще алкоголя и еды. Г. позвонил своему двоюродному брату Г.А. который проживает во «2-м Уварово», и попросил того свозить их в магазин на своем автомобиле ВАЗ-21074. Спустя некоторое время Г.А. приехал и они поехали по магазинам города Уварово, купили спиртное и вернулись обратно. Однако, Д. случайно разбил купленную ими бутылку водки. Тогда он, около 23 часов 00 минут, предложил доехать в магазин и купить еще одну бутылку водки, при этом, он решил сам поехать за рулем автомобиля ВАЗ-21074, принадлежащего Г.А. О том, что у него отсутствуют водительские права, он Г.А. не сообщал. Он видел, что Г.А. оставил ключи от автомобиля в замке зажигания автомобиля. Они вместе с Д.. сели в автомобиль, при этом, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и поехал на нем осуществляя движение по ул. 

<

адрес>. Доехав до магазина, расположенного на перекрестке улиц Мирона Кабаргина и Большой Садовой г.Уварово они купили спиртное, после чего, поехали обратно к нему домой. Подъехав к своему дому по адресу: 

<

адрес>, он припарковал автомобиль на том же месте, куда его ранее поставил Г.А.., и пошел в дом. В этот момент, к нему подошел сотрудник ДПС, и пояснил, что видел, как он управлял автомобилем и попросил пройти в служебный автомобиль ДПС, который остановился сзади автомобиля ВАЗ-21074. Он проследовал за сотрудником и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ДПС, где рядом на водительском сиденье сидел второй сотрудник ДПС, представившийся К. К. пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, и он будет в отношении него составлять административные материалы за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления автомобилем в этом состоянии он не отрицал. Во время составления в отношении него административных материалов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данные требования он ответил отказом, так как он не отрицал своего состояния алкогольного опьянения и не видел смысла проходить освидетельствование. По окончании документирования часть документов он решил получить и расписался за получение копии, а все остальное он подписывать отказался. Он признает, что 4 мая 2018 года управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» с 2014 года. В период времени с 20.00 часов 4 мая 2018 года до 08.00 часов 5 мая 2018 года он совместно с инспектором ДПС Б., на служебном автомобиле осуществлял надзор за дорожным движением на территории города Уварово Тамбовской области. 4 мая 2018 года, около 23 часов, при движении по ул. Большой Садовой г. Уварово, проезжая перекресток с улицей Мирона Кабаргина, они увидели, как от магазина, расположенного на указанном перекрестке, вышел мужчина, после чего, тот сел в автомобиль ВАЗ-21074 и поехал на нем по ул. Мирона Кабаргина в противоположную от них сторону. Данный автомобиль вызвал у них подозрение, в связи с чем они решили остановить его и проверить документы на автомобиль, а также состояние водителя. Они свернули с улицы Большой Садовой и по улице Мирона Кабаргина г. Уварово начали преследование автомобиля ВАЗ-21074, который повернул в сторону одного из домов, где и остановился. Они сразу же подъехали и встали сзади за данным автомобилем, время было, 23 часа 10 минут. Сотрудник ГИБДД Б. остановил водителя, провел его к служебному автомобилю, где водитель, как потом оказалось, это был ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. У ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и покраснение кожных покровов лица. Автомобиль ВАЗ-21074, которым управлял ФИО2, имел государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и зарегистрирован на имя Г.А. После установления личности ФИО2, на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление автомобилем, без водительского удостоверения. После этого, им в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства. Все указанные документы были составлены с использованием штатного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, без участия понятых. Во время документирования правонарушения ФИО2 были разъяснены его права и ответственность. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора ФИО2 ответил отказом. Также ФИО2 отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По окончании документирования, автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был передан сыну собственника автомобиля – Г.А.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Б.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что вечером 4 мая 2018 года он на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем его отцу Г.А.., по просьбе своего брата Г.. приехал на ул. Мирона Кабаргина г.Уварово, где его ждали брат Г.., а также Д. и ФИО2, которых он знает уже давно. По их просьбе он свозил их в магазин, после чего, они вернулись на улицу Мирона Кабаргина к дому ФИО2, где он и оставил автомобиль. Автомобиль он не закрыл, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. Находясь в доме ФИО2 они обнаружили, что бутылка водки разбита. Затем в дом забежал Д. и позвал его на улицу. На улице он увидел, что около его автомобиля стоят сотрудники ДПС, а также ФИО2. Со слов сотрудника ДПС ему стало известно, что ФИО2 управлял его автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Управлял ли ФИО2 его автомобилем в этот день ему неизвестно. 

Допрошенный в качестве свидетеля Д. показал, что вечером 4 мая 2018 года он вместе со своими знакомыми Г. и ФИО2 находился в доме последнего по адресу: г

<

адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки. Затем по просьбе Г. его брат Г.А. на автомобиле ВАЗ-2107 повез их за спиртным. Затем они вернулись и продолжили распивать спиртное в доме ФИО2. Во время распития спиртных напитков он разбил бутылку водки. После этого, он с ФИО2 на автомобиле Г.А. ВАЗ-2107 вновь поехали в магазин за спиртным, автомобилем при этом, управлял ФИО2 Затем, когда они на автомобиле вернулись обратно к дому ФИО2 за ними следом, на патрульном автомобиле, подъехали сотрудники ДПС, которые затем стали оформлять административные материалы в отношении ФИО2, за то, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.А. (л.д.79) следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым фактически пользуется его сын Г.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. (л.д.82) следует, что 4 мая 2018 года вечером он вместе с Д. находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где они все вместе употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время они решили съездить в магазин для того, чтобы приобрести еще спиртных напитков, а также еды. Он к тому моменту уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что происходило дальше помнит плохо. Он по мобильному телефону позвонил своему двоюродному брату Г.А. который свозил их в магазин на автомобиле ВАЗ-21074. Куда именно они заезжали, он уже не помнит. Вернувшись, в дом ФИО2, он зашел в одну из комнат дома и лег спать, а что начали делать остальные он не помнит.

Виновность подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается также:

- рапортом начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский» майора полиции ФИО5, зарегистрированный в КУСП за №3396 от 13.06.2018 года (л.д.3), из которого следует, что 5 мая 2018 года в 01ч. 26мин. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, был составлен протокол 68ПА698014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 года (л.д. 4), в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом 68ПУ177147 об отстранения от управления транспортным средством от 05.05.2018 года (л.д. 6), из которого следует, что 4 мая 2018 года в 23 часа 10 минут ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управлением транспортным средством;

- актом 68АО045723 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2018 года (л.д. 7), в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протоколом 68ПМ090636 о направлении на медицинское освидетельствование от 05.05.2018 года (л.д. 9), в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 68ПЗ100552 о задержании транспортного средства от 05.05.2018 года (л.д. 11), в соответствии с которым ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» старший лейтенант полиции ФИО3 на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержал транспортное средство ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> и передал его Г.А..;

- протоколом об административном правонарушении 68 ПА 698014 от 05.05.2018 года (л.д. 5), в соответствии с которым 4 мая 2018 года ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №5-718-2015 от 04.09.2015 года (л.д. 25-26), о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15.09.2015 года;

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2018 года (л.д. 59-61), в ходе которого, при просмотре диска DVD R Smartbuy 4.7 GB 120 min, на компьютере с системным блоком Intel (R) Celeron (R) CPU 2.93 GHz 2.93 ГГц 992 МБ ОЗУ, видеоадаптером VIA/S3G Uni Chrome Pro IGP объем памяти 32,0 МБ; монитором LG LE22M35 с использованием программного обеспечения: Windows 7, а именно папки «ФИО2» со 163 файлами типа «Видео (MP4)» с номера «INI_180505_051258_1» по номер «INI_180505_075458_1» содержание которых подтверждает:

- обстоятельства связанные с управлением ФИО2 4 мая 2018 года в 23 часа 10 минут автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта),

- а также, обстоятельства связанные с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии и позволяют с достоверностью утверждать, что вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в рассматриваемой ситуации - доказана.

Представитель государственного обвинения, квалифицировал действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: судим за преступления, отнесенные законом, в том числе, к категории особо тяжких, судимости не сняты и не погашены, наказание отбывал в местах лишения свободы, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку связано с рецидивом преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 130), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 127), отмечено, что жалоб от соседей на ФИО2 не поступало.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

При этом суд исходит из того, что ФИО2 вину признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 10 месяцев, в течение которого, ФИО2 своим поведением, должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD - R с видеозаписью хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.