№2-3027/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А., 

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

с участием помощника прокурора Вершинской Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО2 о расторжении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО4 (в настоящее время ФИО2) о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного 

<

адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчику в порядке и на условиях определенных договором найма жилого помещения коммерческого использования от 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.5.1 договора, ответчик приняла обязательство вносить плату за пользование жилым помещением на условиях коммерческого найма в размере 260 руб. ежемесячно, с 22.11.2007 г. Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска в адрес ответчика было направлено уведомление 

<

данные изъяты> об изменении размера оплаты за пользование жилым помещением. Срок действия договора установлен с 22.11.2007 по 22.11.2010. Ответчик обязательства по договору не исполняет, уклоняется от оплаты за пользование жилым помещением, задолженность по оплате за пользование жилым помещением на 11.04.2017 составила 113935,33 руб. Также ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, однако ответчик жилое помещение по акту приема-передачи в установленном порядке не передавала.

В судебном заседании представители истца УЖФ Администрации города Норильска ФИО10 действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, дополнительно поясняли, что договор найма жилого помещения продлялся по истечению срока его действия автоматически на следующие три года, т.е. действовал с 22.11.2007 по 22.11.2010, с 22.11.2010 по 22.11.2013, с 22.11.2013 по 22.11.2016. На основании распоряжения и.о. руководителя Администрации города Норильска 

<

данные изъяты> было принято решение не сдавать внаем спорное жилое помещение в течение не менее одного года, о чем ответчику было направлено уведомление простой почтой. Сведения о том, что данное уведомление было получено ответчиком, у истца отсутствуют. Ответчиком в настоящее время частично погашена задолженность по оплате найма жилого помещения коммерческого использования, вместе с тем, по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 23935 рублей, что превышает задолженность за 6 месяцев, то есть имеются все основания для расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчика. Предоставленное ответчиком истцу гарантийное обязательство от 25.11.2016 было ответчиком нарушено, сумма долга в указанный в нем срок ответчиком не была погашена, данное гарантийное обязательство порождает обязанности только для ответчика, и не свидетельствует о том, что истцом было принято решение о продлении срока действия договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя ФИО3 В судебном заседании 10 ноября 2017 года поясняла, что размер задолженности не оспаривает, в настоящее время задолженность в большей ее части погашена. Задолженность образовалась по причине ее заболевания, в период 2014-2015 годов она длительное время находилась на лечении, в том числе, выезжала в Сингапур где ей делали дорогостоящую операцию. Весной 2017 года ее отцу диагностировали онкологическое заболевание, в связи с которым она вылетела с ним в Сингапур, где ему была сделана операция стоимостью, в перерасчете на рубли, - около 5 млн. рублей, в связи с чем, семья находилась в очень тяжелом материальном положении. Поясняла, что 25 ноября 2016 года обратилась в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска с гарантийным обязательством о погашении суммы долга до 01.06.2017, на приеме ей ничего не сказали о том, что в отношении спорного жилого помещения принято решение не сдавать его по договору найма и расторжении договора. О принятом решении ей стало известно в судебном заседании 25 октября 2017 года, когда рассматривали ее заявление об отмене заочного решения суда о выселении. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку иного жилого помещения у нее нет, состоит на учете по беременности и родам, срок беременности 25 недель.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что учитывая сложные жизненные обстоятельства, в которых оказалась ответчик, истец имел все основания для вынесения предупреждения ответчику и сохранения действия договора найма спорного жилого помещения. Выселение является крайней мерой и, в данном случае, будет являться социально несправедливой. Ответчик принимает все меры к погашению образовавшейся задолженности, которая в большей части уже погашена. В то же время ответчик, получив гарантийное обязательство о погашении задолженности в срок до 01.06.2017, обратился в суд с иском о выселении до истечения данного срока. Истец не представил суду сведений о том, в связи с чем было принято решение не сдавать жилое помещение по договору найма на срок не менее года.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о собственности и реализации прав собственника муниципального образования г.Норильск, утвержденным решением Городского Совета муниципального образования город Норильск от 19.12.2005 №59-834, Управление жилищного фонда Администрации города Норильска является администратором собственности муниципального образования город Норильск в части муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В соответствии с требованиями ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации

Жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., на основании договора коммерческого найма жилого помещения 

<

данные изъяты> предоставлено ФИО4 (в настоящее время ФИО2)(л.д.7-10, 53).

Ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляла 260 руб. (п.п. 5.1, 5.2 Договора). 

В соответствии с постановлением Администрации города Норильска от 

<

данные изъяты> «Об утверждении тарифов по плате за пользование жилыми помещениями коммерческого использования муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск», плата за жилое помещение составила с 01 февраля 2014 года 3400 рублей (л.д.11-14).

В случае несвоевременного внесения платы предусмотрена возможность взыскания пени (п.п. 4.5.9, 6.3 Договора).

18.02.2014 ответчику было направлено уведомление об изменении размера платы за пользование жилым помещением коммерческого использования, а 13.07.2016 ответчику было направлено предупреждение о наличии задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору найма, необходимости ее погашения. Ответчику было разъяснено, что систематическое недобросовестное исполнение обязательств по договору найма может повлечь невозможность его дальнейшего продления либо досрочное расторжение и выселение в судебном порядке, с взысканием задолженности и понесенных расходов (л.д. 21).

По состоянию на 11.04.2017 задолженность по оплате за пользование жилым помещением составляла 113935,33 руб. (л.д. 16).

25.11.2016 года ответчик представила на имя начальника Управления жилищного фонда Администрации города Норильска гарантийное обязательство, согласно которому она обязалась погасить в полном объеме задолженность за период с 01.02.2014 по 01.12.2016 по плате за пользование жилым помещением коммерческого использования в размере 114955,33 и пеню в размере 30041,17 руб. в срок до 01.06.2017 года, а также вносить текущие платежи (л.д.122).

25.04.2017 УЖФ Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения (до истечения срока действия гарантийного обязательства).

В судебном заседании установлено, что распоряжением и.о. руководителя Администрации города Норильска 

<

данные изъяты> принято решение не сдавать внаем в течение не менее одного года жилое помещение, расположенное 

<

адрес> (л.д. 19,20).

Представитель истца пояснял, что данное решение было принято в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы по договору найма.

13.07.2016 и 11.08.2016 в адрес ответчика истцом направлены предупреждения о необходимости освобождения жилого помещения, в связи с принятием вышеуказанного решения (л.д.21,22).

В судебном заседании ответчик отрицала получение вышеуказанных предупреждений, истцом доказательств вручения предупреждения ответчику суду не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснял, что предупреждения направлялись простыми письмами без уведомления, при этом реестра на отправку почтовой корреспонденции суду представлено не было.

Как указывалось выше, договор найма жилого помещения коммерческого использования был заключен с ответчиком на срок с 22.11.2007 до 22.11.2010. 

В соответствии с п.9.2 договора по истечении срока действия договора наниматель, добросовестно выполнявший договорные обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок на тех же или иных условиях. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что действие договора пролонгировалось автоматически на следующие три года на тех же условиях, т.е. с 22.11.2010 по 22.11.2013, с 22.11.2013 по 22.11.2016. На новый срок продлять действие договора истец не имел намерения, в связи с чем, были направлены ответчику предупреждения.

В соответствии с п.7 договора:

- наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора обязан письменно предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить об отказе от продления настоящего договора в связи с решением не сдавать жилое помещение внаем в течение года и более с момента окончания срока действия настоящего договора.

Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления настоящего договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец до истечения срока действия договора не предупредил ответчика (за три месяца) об отказе от продления договора, доказательств обратного суду не представлено, действие договора между сторонами продлено до 22.11.2019.

Данные выводы суда подтверждаются пояснениями сторон, данными ими в судебном заседании, следуют из условий договора, а также следуют из содержания гарантийного обязательства от 25.11.2016, получение которого не оспаривал представитель истца (по запросу суда представил в материалы дела его копию), - поданного ответчиком на личном приеме в УЖФ Администрации города Норильска 25.11.2016, то есть по истечении периода действия договора (22.11.2013-22.11.2016), - в котором указано, что ответчик обязуется вносить, в том числе, текущие платежи по договору. 

Таким образом, стороны 25.11.2016 достигли соглашения об отсрочке погашения задолженности по плате за пользование жилым помещением коммерческого использования в срок до 01.06.2017, а также о продлении срока действия договора.

К доводам представителя истца о том, что данное гарантийное обязательство порождает правовые последствия только для ответчика, суд относится критически, поскольку факт обращения ФИО2 в УЖФ Администрации города Норильска истцом не оспаривается, при этом суду не представлено каких-либо письменных доказательств, указывающих на непринятие истцом условий данного гарантийного обязательства, также, суд учитывает, что ФИО2 при ее обращении к истцу не было вручено вышеуказанное предупреждение. 

Не оспаривая наличие задолженности по плате за пользование жилым помещением коммерческого использования, ответчик поясняла, что задолженность возникла ввиду сложившихся тяжелых личных жизненных обстоятельств, связанных с ее болезнью, а также тяжелой болезнью ее отца.

Данные доводы ответчика были проверены судом и нашли свое подтверждение.

Согласно представленным ответчиком справкам за период с 2014-2016 гг. (период образования задолженности), ответчик неоднократно находилась на лечении, в том числе за границей (Сингапур), где ей (период декабрь 2014 -январь 2015) была проведена дорогостоящая операция (л.д. 131-135, 92, 94, 95, 96, 97).

В период 2017 года ответчик в связи с имеющимся у нее заболеванием находилась на лечении в периоды: 18.04.2017 – 26.04.2017, 29.05.2017 – 09.06.2017, 04.10.2017-13.10.2017.

Кроме того, в связи с тем, что у отца ответчика было диагностировано онкологическое заболевание (IV степени), ответчик в период с 28 апреля 2017 года - 29 мая 2017, 24 июня 2017 года – 07 июля 2017 года пребывала в Сингапуре, где ее отцу была проведена операция, стоимость которой составляет в перерасчете на рубли около 5 млн. руб. (л.д. 99-102).

Судом принимаются во внимание доводы ответчика относительно того, что указанное заболевание отца неблагоприятно отразилось на ее платежеспособности, поскольку период поездки ответчика в Сингапур совпадает с периодом нахождения ее отца на лечении в онкологическом центре Сингапура, а также документы об оплате лечения находятся у ФИО2 Кроме того, исходя из традиционных семейных ценностей, представляется обычным и соответствует принятым в обществе нормам поведения оказание помощи ФИО2 своему отцу в связи с его тяжелым заболеванием (финансовой в том числе).

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 в период с декабря 2015 года по август 2016 года была не трудоустроена (л.д. 83-89). 

Согласно справки КГБУЗ 

<

данные изъяты> от 03.11.2017 ФИО2 состоит на учете по беременности (срок беременности 24-25 недель) (л.д.113).

Согласно представленному представителем истца расчету задолженность ФИО2 по плате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма на 29.08.2016 составляла 101355,33 руб., пени в размере 23239,28 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность ФИО2 частично погашена и составляет 23935 рублей.

Из представленных ФИО2 квитанций видно, что 04.10.2017 ею внесена плата комнайма в размере 90000 рублей (л.д.90,91), 15.08.2017 Баранова оплатила задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 165000 рубле (л.д. 60).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных норм права следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (ч. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья. При этом положения указанной статьи должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что образование задолженности по плате за наем спорного жилого помещения, а также невозможность погашения ФИО2 суммы долга в установленный гарантийным обязательством срок обусловлены тяжелым материальным положением ответчика, которое, в свою очередь, возникло в связи с болезнью истца, ее отца, а также длительным периодом, в течение которого ответчик не была трудоустроена.

Вместе с тем, в настоящее время сумма долга ответчиком погашена в размере около 80% (сумма оставшегося долга 23935 руб.).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного ей жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 01 декабря 2017 года.