Дело № 12-995/2025 Мировой судья О.В. Лаптиева

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 09 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, 

при секретаре Филипповой В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на сроком один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес>, ФИО2 просит отменить постановление и.о. мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательства по делу составлены с нарушением норм КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения не подтверждена, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, было нарушено право на защиту, поскольку до судебного заседания им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с поиском защитника, в удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС полка ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>, составлен акт, согласно которому в момент освидетельствования ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак 

<

***>; сведениями, указанными в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены признаки опьянения ФИО2 - запах алкоголя изо рта, освидетельствование проведено техническим средством – алкотектором АКПЭ-01 МЕТА 18707, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 0,785 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами инспектора ДПС; распечаткой данных программы Алкотектор АКПЭ-01 МЕТА 18707; свидетельством о поверке; карточкой операции с ВУ, - копией административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеозаписью и другими материалами дела.

В порядке указанном ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ и в отсутствии понятых сотрудниками ГИБДД для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, о чем произведена соответствующая отметка во всех процессуальных документах, которые были составлены при ее использовании, в том числе, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сама видеозапись совершения процессуальных действий приобщена к административному материалу. Нарушений закона при ведении указанной видеозаписи не установлено.

При указанных обстоятельствах, вывод и.о. мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, а также содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие соблюдение нормативных требований при совершении процессуальных действий.

Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими представленными доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В разделе II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена ФИО2 под роспись.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> отражены показания прибора алкотектором АКПЭ-01 МЕТА 18707, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, после проведения исследования выдыхаемого воздуха - 0,785 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Техническое средство прибора алкотектором Юпитер обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. В материалах дела имеется распечатка данных, в которой указан результат освидетельствования ФИО2 - 0,785 мг/л.

С протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен, копия протокола выдана под роспись.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Составленные в отношении ФИО2 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и.о. мирового судьи.

Доводы ФИО2 о том, что судом первой инстанции дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного, являются голословными и опровергаются письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя о том, что было нарушено право на защиту, поскольку до судебного заседания им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с поиском защитника, в удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано судьей отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, ФИО2 были созданы условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника, мировым судьей был допущен защитник ФИО5 к участию в деле об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление и.о. мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2 

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п М.А. Рыбакова 

Копия верна. 

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова