Копия. Дело № 1-14/ 2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2019 года 

Новоржевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д. 

при секретаре А. Е.А.

участием прокурора Романенкова С.А.

с участием подсудимого ФИО1

и адвоката Галаева А.Д., представившего удостоверение №№, ордер №№ от 25.03.2019

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, у. ФИО2, 14, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 до 07.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей в ходе ссоры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сознательно взял на кухне нож, пришел в комнату, где используя данный нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1, сидевшей на диване, один удар данным ножом в область живота справа.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны верхнего отдела живота в области правой реберной дуги по средне-ключичной линии с раневым каналом, проходящим спереди-назад и снизу-вверх, проникающим в брюшную полость с линейной раной париетальной брюшины с пересечением правой реберной дуги и частичным повреждением мышечной части диафрагмы по ходу раневого канала, с линей ной раной переднего края правой доли печени по наружному краю желчного пузыря, с 500 мл. крови в брюшной полости, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ему понятно, подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из его объяснений видно, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель Романенков С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, так как оснований для не назначения ему наказания или для освобождения его от наказания, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, которая не имела значения для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, при этом состояние алкогольного опьянения, исходя из фактических обстоятельств дела и личности ФИО1, который как видно из данных о личности склонен к употреблению спиртных напитков, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, который в течение дня ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, затем неоправданно жестоко повел себя по отношению к Потерпевший №1

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частями 5 и 6 ст. 15 УК РФ, не имеется также и исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как обстоятельства совершения им преступления, его мотивы, данные о его личности, свидетельствуют об исключительной опасности его для общества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законодателем отнесено к тяжким преступлениям, личность виновного, который, как видно из:

- характеристики и.о. главы городского поселения «Новоржев» ФИО3 – зарегистрирован в 

<

адрес>, жалоб и заявлений в администрацию на него не поступало (л.д. 154);

- рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОП по 

<

адрес> ФИО4 – проживает в 

<

адрес> с матерью и сожительницей, в быту и общественных местах не скандалит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, потребление наркотических средств без назначения врача. Жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало. Неоднократно был замечен в кругу лиц злоупотребляющих спиртными напитками, лиц ранее судимых. Не женат, сожительствует с гражданкой Потерпевший №1, официально не трудоустроен. На профилактических учетах в ОП по 

<

адрес> не состоит. Соседи характеризуют ФИО1 удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 155).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как обстоятельства совершения им преступления, его мотивы, данные о личности, свидетельствуют об исключительной опасности подсудимого для общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений статей 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит, так как подсудимый совершил тяжкое преступление.

Учитывая, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Из материалов дела видно, что по делу имеются процессуальные издержки в размере 5170 рублей - выплачены адвокату Галаеву А.Д., которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу из зала суда.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - нож с деревянной рукояткой уничтожить.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными в тот же срок с момента получения копии приговора, подачей жалобы через Новоржевский районный суд 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, защитником и законным представителем, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков