Дело №1-90, 2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» августа 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Шатохиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение 

№ и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.56 часов по 17.38 часов, ФИО1, с целью кражи денежных средств, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2107по пути следования по автодороге «

<

адрес>» от 

<

адрес> до 

<

адрес>, по автодороге «

<

адрес>» от 

<

адрес> до 

<

адрес>, по автодороге «

<

адрес>» от 

<

адрес> до 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, используя приложение «мобильный банк» на вышеуказанном мобильном телефоне, 

<

данные изъяты> похитил путем перевода с расчетного счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированный на Потерпевший №1 на абонентский №, с привязкой к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на Свидетель №1, неосведомленную о его преступных намерениях, денежные средства в размере 6000 рублей. Впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения в совершении кражи с банковского счета. Согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Ходатайство, заявленное подсудимым, подлежит удовлетворению. Суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

В силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья виновного, принесение публичных извинений потерпевшему, а также в силу п.п. «г», «к» ч 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, определив размер с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако учитывая его раскаяния в совершенном преступлении, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Приговором Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3846 рублей 75 копеек выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи в период предварительного следствия, а также 1035 рублей 00 коп. в период судебного разбирате6льства, всего в размере 4881 рубль 75 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком девять месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом: 

- детализация операций по карте, оформленной на имя Потерпевший №1, детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой звонков к базовым станциям, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4881 рубль 75 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева