П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Оса 29 марта 2021 года 

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.М., с участием помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., защитника адвоката Пиханова А.Е., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-30/2021 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, являющегося главой КФХ «ФИО1», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, проживающего по адресу: д.

<

адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно предъявленного обвинения, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, в неустановленное время, ФИО1, находясь в своем доме для рабочих, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в данное время находился его знакомый Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р., который в указанное время лежал в большой комнате на кровати, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 прошел на кухню вышеуказанного дома, где умышленно взял в руки стоящую возле кирпичной печи металлическую кочергу и с нею направился в большую комнату, где Потерпевший №1 продолжал лежать на кровати. ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к кровати, где лежал Потерпевший №1, и, используя металлическую кочергу в качестве оружия, нанес ею не менее 2 ударов в область груди с правой стороны последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома 8,9 ребер справа, которое относится к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель. 

В начале судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, так как ФИО1 извинился перед ним, претензий к нему он не имеет. Также потерпевший указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, обвиняемый ФИО1 извинился перед ним, претензий он к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим поддержал, также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный им вред путем принесения извинений, которые потерпевший принял. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

Защитник Пиханов А.Е. также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 извинился перед потерпевшим, между сторонами состоялось примирение, подсудимый свою вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

При этом решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого было добровольным, угроз и давления с какой-либо стороны на потерпевшего не производилось. Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, так как в соответствии со ст.43 УК РФ виновное лицо должно понести соразмерное и справедливое наказание.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО1, адвоката Пиханова А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, исследовав заявление потерпевшего, заслушав помощника прокурора Осинского района Балдыханову К.А., возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон прекратить по следующим основаниям: 

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 не судим, возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, между сторонами наступило примирение, он положительно характеризуются по месту жительства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Данное заявление потерпевший поддержал в ходе предварительного судебного заседания.

Подсудимый ФИО1, защитник Пиханов А.Е. согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Следовательно, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении постановления в законную силу медицинские документы на имя потерпевшего необходимо оставить по принадлежности; металлическую кочергу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-30/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и после вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – медицинскую карту №.... стационарного больного на имя Потерпевший №1, рентген-снимки, возвращенные по принадлежности в ОГБУЗ «Осинская районная больница», оставить по принадлежности при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу, принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», уничтожить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р.Силяво