УИД 59RS0025-01-2024-000058-66 Дело № 2-460/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Пролетарск 

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 к К.М.Н., третьи лица: ГУ ФССП России по Пермскому краю, Г.В.И. о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснокамску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к К.М.Н., третьи лица: ГУ ФССП России по Пермскому краю, Г.В.И. о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении К.М.Н.: 

- №-ИП от 12 января 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 09 декабря 2016 года, выданного Краснокамским городским судом о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 рублей в пользу взыскателя Г.В.И.. Остаток долга составляет 534015,37 руб.; 

- №-ИП от 21 августа 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 09 декабря 2016 года, выданного Краснокамским городским судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 124108,90 руб. в пользу взыскателя Г.В.И.. Остаток долга составляет 115077,91 руб.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП установлено, что за должником К.М.Н. не зарегистрировано движимое имущество.

Согласно полученным сведениям ПФР, ФНС должник К.М.Н. не трудоустроен, пенсионером не является.

Согласно сведениям ЦЗН на учете по безработице не состоит. На 29 января 2024 года должник К.М.Н. добровольно задолженность по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП не оплачивает.

Согласно полученным сведения Росреестра за должником числится общая долевая собственность – не выделенная доля 5/464 земельного участка, расположенного в Ростовской области, Пролетарском районе, территории бывшего СПК «Сельская жизнь», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость участка 29836593,17 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН должник владеет долей 5/464 на земельный участок. Земельный участок имеет целевое назначение – сельскохозяйственное. Долевая собственность зарегистрирована в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, истец просит суд выделить 5/464 долю земельного участка, площадью 3634177 кв.м., кадастровый номер единого землепользования № по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежащий должнику на праве долевой собственности и обратить взыскание на этот участок, принадлежащий должнику.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснокамску ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по г. Краснокамску, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик, К.М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное время не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Г.В.И., ГУ ФССП России по Пермскому краю о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное время не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении К.М.Н.: 

- №-ИП от 12 января 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 09 декабря 2016 года, выданного Краснокамским городским судом о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 рублей в пользу взыскателя Г.В.И.. Остаток долга составляет 534015,37 руб.; 

- №-ИП от 21 августа 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 09 декабря 2016 года, выданного Краснокамским городским судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 124108,90 руб. в пользу взыскателя Г.В.И.. Остаток долга составляет 115077,91 руб.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости должнику К.М.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок – 5/464 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 3634177 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника земельного участка, а именно 5/464 доли земельного участка земли сельскохозяйственного назначения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснокамскому ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства, был составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок. 

Кроме того, долевыми собственниками спорного земельного участка, наряду с ответчиком К.М.Н. являются: ООО «Буденновский», С.Н.С., С.Г.С., Г.Л.С., ООО «Лерон», Б.В.В., К.Н.Н., А.Л.В., ФИО2, А.А.Н., К.Н.А., Ч.Н.М.

Им 24 апреля 2024 года, в ходе рассмотрения дела, третьим лицом Г.В.И. направлены уведомления о намерении продать долю земельного участка в общей долевой собственности. 

Вместе с тем, порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в том числе статьей 69 Закона. В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи). Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности.

Как видно из материалов дела, 24.04.2024 долевым собственникам: ООО «Буденновский», С.Н.С., С.Г.С., Г.Л.С., ООО «Лерон», Б.В.В., К.Н.Н., А.Л.В., ФИО2, А.А.Н., К.Н.А., Ч.Н.М., третьим лицом Г.В.И. направлены уведомления.

Однако, судебным приставом исполнителем ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на 5/464 доли земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № (единое землепользование). Доказательств отказа участников долевой собственности от приобретения доли ответчика-должника материалы дела не содержат.

Право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов, действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, поскольку на спорный земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) установлена общая долевая собственность, доказательств поступления судебному приставу отказа участников долевой собственности от приобретения доли ответчика-должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, материалы дела не содержат, то оснований для обращения взыскания на земельную долю К.М.Н. не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 к К.М.Н., третьи лица: ГУ ФССП России по Пермскому краю, Г.В.И. о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова 

Мотивированное решение изготовлено – 31 июля 2024 года.