Дело № 1-199/2024

59RS0028-01-2024-002318-14 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Лысьва Пермского края 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И. 

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Пылаева А.В.,

защитника Савватеева Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (5 преступлениям) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 преступлениям), в соответствии с ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 400 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступлениям), ст. 158.1 УК РФ (20 преступлениям), ч. ст. 30, ст.158.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступлениям), п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлениям) к наказанию в соответствии с ч.2 и ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 3 года, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 1 месяц 15 дней, неотбытый срок наказания составляет 2 года 10 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял с полок и положил под одежду, надетую на нем, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>») товар: пасту «Нутелла» ореховую с добавлением какао 350 г в количестве 6 штук стоимостью 248 рублей 57 копеек за штуку на общую сумму 1491 рубль 42 копейки; набор шоколада «Мерси» ассорти 250 г в количестве 6 штук стоимостью 214 рублей 99 копеек за штуку на общую сумму 1289 рублей 94 копейки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым его похитив, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2781 рубль 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 41 минуту ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, взял с полок и положил под куртку, надетую на нем, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар: пасту Nutella ореховую с добавлением какао 350 грамм в количестве 13 штук стоимостью 274 рубля 93 копейки за одну штуку, на общую сумму 3574 рубля 09 копеек.

После ФИО1, не оплачивая товары, вышел из указанного магазина, тем самым их похитив, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3574 рубля 93 копейки.

Он же, ФИО1 совершил семь мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок 10 суток, 

После отбывания наказания по вышеуказанному постановлению один год не истек, следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа с товаром и положил под одежду, надетую на нем, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар: пасту «Нутелла» ореховую в добавлением какао массой 350 г в количестве 10 штук по цене 248 рублей 57 копеек за штуку на общую сумму 2485 рублей 70 копеек.

После этого ФИО1, не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым его похитив, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2485 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 13 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товарами, взял с полок и положил под куртку, надетую на нем, принадлежащий ООО «

<

адрес>» товар: шоколад молочный «Милка» с фундуком массой 85 г в количестве 10 штук стоимостью 57 рублей 02 копейки за штуку на общую сумму 570 рублей 20 копеек; шоколад молочный «Милка» массой 85 г в количестве 12 штук стоимостью 56 рублей 24 копейки за штуку на общую сумму 674 рубля 88 копеек, всего на сумму 1245 рублей 08 копеек.

После этого ФИО1, не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым его похитив, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1245 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 41 минуты по 13 часов 43 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товарами, взял с полок и положил под одежду, надетую на нем, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар: масло Кунгурское 72,5% массой 160 г в количестве 8 штук стоимостью 112 рублей 96 копеек за штуку на общую сумму 903 рубля 68 копеек; масло Нытвенское 72,5% массой 175 г в количестве 7 штук стоимостью 113 рублей 58 копеек за штуку на общую сумму 795 рублей 06 копеек, всего взяв товар на сумму 1698 рублей 74 копейки.

После этого ФИО1, не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым его похитив, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1698 рублей 74 копейки..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 42 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товарами, взял с полок и положил под одежду, надетую на нем, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>») товар: кусок горбуши массой 250 г в количестве 1 штуки стоимостью 136 рублей 52 копейки; филе сельди атлантической слабосоленой к картошке массой 400 г в количестве 8 штук стоимостью 128 рублей 39 копеек за штуку на общую сумму 1027 рублей 12 копеек; форель филе кусочками Дары океана в количестве 3 штук стоимостью 178 рублей 18 копеек за штуку на общую сумму 534 рубля 54 копейки, всего взяв товар общей стоимостью 1698 рублей 18 копеек. 

После этого ФИО1, не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым его похитив, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1698 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 39 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товарами, взял с полок и положил под одежду, надетую на нем, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар – консервы мясные «Тушенка говяжья» массой 500 грамм в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей 60 копеек за одну штуку на сумму 301 рубль 80 копеек; свинину тушеную массой 325 г в количестве 11 штук стоимостью 106 рублей 27 копеек за штуку на общую сумму 214 рублей 54 копейки, взяв товар всего на общую сумму 1689 рублей 27 копеек.

После этого ФИО1, не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым его похитив, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1689 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минут по 14 часов 05 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товарами, взял с полок и положил под одежду, надетую на нем, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар: сыр полутвердый Брест-Литовск Монастырский массой 200 грамм в количестве 5 штук стоимостью 104 рубля 17 копеек за одну штуку на сумму 520 рублей 85 копеек; масло Кунгурское 72,5% массой 160 г в количестве 4 штук стоимостью 112 рублей 96 копеек за штуку на общую сумму 451 рубль 84 копейки, сыр легкий Брест-Литовск массой 200 г в количестве 5 штук стоимостью 111 рублей 71 копейка за штуку на общую сумму 558 рублей 55 копеек, взяв товар всего на общую сумму 1531 рубль 24 копейки.

После этого ФИО1, не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым его похитив, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1531 рубль 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товарами, взял с полок и положил под одежду, надетую на нем, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар: набор шоколада «Мерси» массой 250 грамм в количестве 5 штук стоимостью 214 рублей 99 копеек за одну штуку на сумму 1074 рубля 95 копеек; окорок Тамбовский в количестве 3 штук стоимостью 109 рублей 92 копейки за штуку на общую сумму 329 рублей 76 копеек, див.берег кета в количестве 3 штук стоимостью 129 рублей за штуку на общую сумму 387 рублей, взяв товар всего на общую сумму 1791 рубль 72 копейки.

После этого ФИО1, не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым его похитив, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1791 рубль 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний полностью признал, показав, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно совершал хищение в различных магазинах в 

<

адрес>,в том числе, в магазинах «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»). Так, он совершил мелкое хищение в магазинах «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресам: 

<

адрес>, а также в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Он подходил к стеллажу с товарами, похищал продукты питания – шоколад молочный «Милка», консервы тушеная свинина и говядина, набор конфет «Мерси», окорок, рыбу, шоколадную пасту «Нутелла», масло Кунгурское и сыр, которые, убедившись, что его никто не видит, прятал под надетую на нем одежду. Сумму ущерба в размере 16 797 рублей 19 копеек, причиненного ООО «

<

данные изъяты>», и в размере 1698 рублей 18 копеек, причиненного ООО «

<

данные изъяты>», признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и его показания подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (по ч. 1 ст. 158 УК РФ):

Показаниями представителя потерпевшего Г.А.А., из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «

<

данные изъяты>» в магазинах торговой марки «Пятерочка». О факте хищения из магазина продуктов ДД.ММ.ГГГГ он узнал в этот же день от администратора магазина Б.С.Г. Со слов последнего, Б.С.Г. находился на рабочей смене, в ходе инвентаризации им выявлена недостача шоколадной пасты «Нутелла» в наборов конфет «Мерси» на общую сумму 2781 рублей 36 копеек. Далее при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что указанный товар ДД.ММ.ГГГГ похитил молодой человек по имени Глушков Е.А, известный представителю потерпевшего как лицо, ранее неоднократно совершавшего хищения в магазинах 

<

адрес>. На видеозаписи было видно, что ФИО1 зашел в магазин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, прошел в торговый зал магазина, где подойдя к витрине с шоколадной пастой и наборами конфет, неоднократно брал с прилавка шоколадную пасту и наборы конфет, после чего каждый раз прятал под куртку, надетую на нем, затем прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, тем самым похитив его. 

Показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля Б.С.Г., из которых следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности администратора магазина торговой сети «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, в ходе проведения инвентаризация было обнаружено отсутствие на стеллаже с конфетами 6 банок шоколадной пасты «Нутелла» стоимостью 248,57 рублей за одну банку на общую сумму 1491 рубль 42 копейки, 6 наборов конфет «Мерси» стоимостью 214 рублей 99 копеек за один набор на общую сумму 1289 рублей 94 копейки, всего на сумму 2781 рубль 36 копеек. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин заходит молодой человек, который был одет в черно-синюю куртку, черные штаны, черные кроссовки, волосы рыжие, похитивший 10 банок шоколадной пасты, в нем свидетель и другие работники магазина опознали ФИО1, так как тот ранее уже совершал хищения в магазинах торговой сети «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». На видеозаписи было видно, как ФИО1 прошел в отдел с товарами, неоднократно брал с прилавка шоколадную пасту и наборы конфет, после чего каждый раз прятал под куртку, надетую на нем, после чего он прошел мимо кассы, не оплатив товар, то есть похитил его. 

Согласно инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача в количестве 6 штук пасты «Нутелла» а также набор конфет «Мерси» в количестве 6 штук (т. 2 л.д. 40).

Стоимость товара подтверждается копией товарно-транспортной накладной (т. 2 л.д. 53-55).

Размер причиненного ООО «

<

данные изъяты>» ущерба подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в результате совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 2781 рубль 36 копеек (т. 2 л.д. 39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ на момент хищения товаров (т. 2 л.д. 42-44).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксирован момент хищения товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, где видно, как последний берет товар с полок стеллажа и складывает его под свою куртку, после чего уходит с видимости камеры (т. 2 л.д. 207-237).

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (по ч. 1 ст. 158 УК РФ):

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, К.А.Ф. ему стало известно о факте хищения товара из указанного магазина. Со слов последней, ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача 13 банок пасты «Нутелла» на общую сумму 3574 рубля 09 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что указанный товар ДД.ММ.ГГГГ похитил молодой человек по имени ФИО1, которого потерпевший узнал, так как ранее последний совершал неоднократно хищение товаров из сети магазинов «

<

данные изъяты>». 

Свидетель К.А.Ф. показала, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности администратора магазина торговой сети «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, выполняла свои обязанности. В тот день в результате проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей было обнаружено, что отсутствуют 13 банок пасты «Нутелла ореховая» массой 350 грамм стоимостью 274 рубля 93 копейки за банку на общую сумму 3574 рубля 09 копеек. В связи с указанным ею была просмотрена видеозапись с установленной в помещении магазина камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашел молодой человек, в котором свидетель опознала ФИО1, ранее известного ей в связи с неоднократным совершением последним продуктов из магазинов. Было видно, как ФИО1 подошел к стеллажу с товаром, взял неоднократно с прилавка банки с шоколадной пастой, после чего каждый раз прятал под куртку, надетую на нем. После этого ФИО1 прошел мимо кассы, не оплатив товар, тем самым похитив его. 

Копия товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «

<

данные изъяты>» закуплен и поставлен в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> товар - паста «Нутелла» ореховая» в количестве 13 штук стоимостью 274 рубля 93 копейки за одну штуку (т. 1 л.д. 146-154).

Результат проведенной в магазине ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации зафиксирован в списке разниц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача пасты «Нутелла» ореховой» в количестве 13 штук (т. 1 л.д. 145).

Согласно справке о сумме ущерба, в результате совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 3574 рубля 09 копеек (т. 1 л.д. 144).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрено, зафиксирована обстановка в помещении, изъяты на диск видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-159).

Изъятая из магазина видеозапись просмотрена, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при трансляции видеозаписи установлено, как в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек (установлено, что это ФИО1), который подошел к стеллажу, откуда не менее девяти раз берет товары, которые складывает под надетую на нем куртку, после ФИО1 выходит из магазина (т. 2 л.д. 207-237).

По факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (по ст. 158.1 УК РФ):

Согласно показаниям представителя потерпевшего Г.А.А., о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно от администратора данного магазина «

<

данные изъяты>» Б.С.Г., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача 10 банок шоколадной пасты в общей сумме 2485 рублей 70 копеек. Далее при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» было установлено, что указанный товар ДД.ММ.ГГГГ похитил молодой человек по имени ФИО1, известный представителю потерпевшего, поскольку он неоднократно похищал продукты из магазинов. На видеозаписи было видно, как ФИО1 подошел к стеллажу с товаром, взял пасту с витрины, положил под свою куртку, после чего вышел из магазина.

Свидетель Б.С.Г. показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей было обнаружено отсутствие на стеллаже 10 банок шоколадной пасты массой 350 грамм стоимостью 248 рублей 57 копеек за банку на общую сумму 2485 рублей 70 копеек. В ходе просмотра видеозаписи, установленной в магазине, свидетель увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашел молодой человек, в котором он и другие работники магазина опознали ФИО1, ранее неоднократно совершавшего хищения в магазинах торговой сети «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 прошел в отдел с товарами, где на витрине была выставлена шоколадная паста, несколько раз взял с прилавка шоколадную пасту, спрятал ее под куртку, надетую на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. 

Копия товарно-транспортной накладной подтверждает факт поставки в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> товара - шоколадной ореховой пасты стоимостью 248 рублей 57 копеек рублей за одну штуку (т. 1 л.д. 19-25).

Размер ущерба от хищения подтверждается справкой об ущербе, согласно которой в результате совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 2485 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 6)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом с фототаблицей от указанной даты (т. 2 л.д. 8-10).

В протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине, из содержания видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек (установлено, что это ФИО1), неоднократно берет в полки товар, который складывает под надетую на нем куртку. После этого ФИО1 уходит с видимости камеры (т. 2 л.д. 207-237).

По факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (по ст. 158.1 УК РФ):

Представитель потерпевшего Г.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:12 часов до 21:13 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1245 рублей 08 копеек. Об этом ему стало известно от администратора данного магазина С.А.А., которая пояснила, что ею в ходе инвентаризации выявлена недостача 10 штук шоколада «Милка» с фундуком 85 г» и 12 штук шоколада «Милка» на общую сумму 1245 рублей 08 копеек. Факт хищению был установлен при просмотре видеозаписи в магазине, где видно, как молодой человек по имени ФИО1, которого представитель потерпевшего опознал ранее известного ему ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля С.А.А., она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 74. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на стеллаже с шоколадом было обнаружено отсутствие 10 штук шоколада «Милка с фундуком» стоимостью 57 рублей 02 копейки за штуку и 12 штук шоколада «Милка» стоимостью 56 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 1245 рублей 08 копеек. При просмотре видеозаписи с установленной в помещении магазина камеры видеонаблюдения ею установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут в магазин зашел молодой человек, в котором она опознала ФИО1 так как тот ранее уже совершал хищения в магазинах торговой сети «

<

данные изъяты>». На видеозаписи было видно, как ФИО1 прошел в отдел с товарами, где на витрине был выставлен шоколад, несколько раз брал с прилавка шоколад, который прятал под куртку, надетую на нем. После чего в 21 час 13 минут ФИО1 прошел мимо кассы, не оплатив товар, тем самым его похитив. 

Из копии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО 

<

данные изъяты>» закуплены и поставлены в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, товары, в том числе, шоколад «Милка с фундуком» стоимостью 57 рублей 02 копейки за штуку, а также шоколад «Милка» стоимостью 56 рублей 24 копейки за одну штуку (т. 1 л.д. 19-25).

В ходе инвентаризации выявлена недостача шоколада молочного «Милка с фундуком» в количестве 10 штук, шоколада молочного «Милка» в количестве 12 штук, что подтверждается инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Справка об ущербе подтверждает его размер в общей сумме 1245 рублей 08 копеек, согласно которой именно в указанном размере был причинен ущерб в результате совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> юридическому лицу ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>, на цифровой носитель изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-12).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия видеозапись просмотрена дознавателем, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания видеозаписи следует, что в 21 час 12 минут в магазин зашел молодой человек (установлено, что это ФИО1), который подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда начал брать и складывать под куртку товар, затем он вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар (т. 2 л.д. 207-237).

По факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (по ст. 158.1 УК РФ):

Показаниями представителя потерпевшего Г.А.А., согласно которым от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, С.А.А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной инвентаризации ею выявлена недостача 8 упаковок масла Кунгурского, 7 упаковок масла Нытвенского на общую сумму 1698 рублей 74 копейки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» им было установлено, что указанный товар ДД.ММ.ГГГГ похитил молодой человек, в котором представитель потерпевшего опознал ФИО1, ранее неоднократно совершавшего хищения в магазинах. 

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности администратора магазина торговой сети «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой было обнаружено отсутствие 8 упаковок масла Кунгурского массой 160 грамм стоимостью 112 рублей 96 копеек за одну упаковку, 7 упаковок масла Нытвенского массой 175 грамм стоимостью 113 рублей 58 копеек на общую сумму 1698 рублей 74 копейки. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения свидетелем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашел молодой человек, в котором она узнала ранее неоднократно совершавшего хищения товаров ФИО1, который, как было видно на видеозаписи, прошел в отдел с товарами, где на витрине было выставлено масло, взял с прилавка несколько упаковок, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, вышел из магазина. 

Копии товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ООО «

<

данные изъяты>» закуплены и поставлены в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, масло Кунгурское 160 г стоимостью 112 рублей 96 копеек за штуку масло Нытвенское 175 г стоимостью 113 рублей 58 копеек за штуку (т. 1 л.д. 239-240, 241-242).

Факт выявления недостачи в количестве 8 упаковок масла Кунгурского и 7 упаковок масла Нытвенского подтверждается инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224).

Размер ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты>», по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу причинен материальный ущерб в размере 1698 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 223).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра от указанной даты (т. 1 л.д. 226-231).

Из содержания изъятой в ходе осмотра места происшествия и просмотренной ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи следует, что 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек (установлено, что это ФИО1), который подошел к холодильной витрине, откуда брал различный товар в упаковках, который сложил под надетую на нем куртку, после чего покинул магазин, пройдя мимо кассы, товар не оплатив (т. 2 л.д. 207-237).

По факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес> (по ст. 158.1 УК РФ):

Показаниями представителя потерпевшего Т.Н.В., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает специалистом департамента предотвращения потерь общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», которому принадлежит сеть магазинов «

<

данные изъяты>». От заместителя директора данного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б.Е.С. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе проведенной ею инвентаризации была выявлена недостача 3 упаковок форели «Дары океана», 1 упаковки горбуши «Остров», 8 упаковок филе сельди «Русское море» на общую сумму 1698 рублей 18 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» представителем потерпевшего установлено, что указанный товар ДД.ММ.ГГГГ похитил молодой человек, в котором представитель потерпевшего опознал ФИО1, который ранее уже совершал хищения в магазинах торговой сети «

<

данные изъяты>». 

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Б.Е.С., из которых следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора магазина торговой сети «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей ею обнаружено отсутствие следующих товарно-материальных ценностей - 3 упаковок форели «Дары океана» массой 150 грамм стоимостью 178 рублей 18 копеек за одну упаковку, 1 упаковки горбуши «Остров» массой 250 грамм стоимостью 136 рублей 52 копеек, 8 упаковок филе сельди «Русское море» массой 400 грамм стоимостью 128 рублей 39 копеек за упаковку на общую сумму 1698 рублей 18 копеек, в связи с чем ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин «

<

данные изъяты>» зашел мужчина, в котором свидетель опознала ФИО1, ранее совершавшего хищения в магазинах. Было видно, как ФИО1, подойдя к витрине с различными видами рыб, взял 12 упаковок рыбы, после чего спрятал указанный товар под куртку, а затем вышел из магазина, не оплатив товар. 

Факт наличия в продаже в магазине «Монетка» горбуши «Остров», форели «Дары океана» и сельди «Русское море» подтверждается копиями приходных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-125, 126-127, 128-129).

Согласно справке об ущербе, в результате совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 1698 рублей 18 копеек (т. 1 л.д. 110).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-117).

Изъятые видеозаписи просмотрены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей от указанной даты. Согласно содержанию видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек (установлено, что это ФИО1), который подошел к холодильной витрине и несколько раз взял с витрины товар, который спрятал под свою куртку, затем вышел из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив товар (т. 2 л.д. 207-237).

По факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (по ст. 158.1 УК РФ):

Из показаний потерпевшего Г.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, П.С.А. ему стало известно об обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации недостаче 2 банок тушеной говядины, 11 банок тушеной свинины, 3 банок тушеной свинины ЛЮКС 3 банок мясных консервов на общую сумму 1689 рублей 27 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» было установлено, что указанный товар ДД.ММ.ГГГГ похитил молодой человек ранее известный представителю потерпевшему как ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля П.С.А., она работает в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе проведения инвентаризация обнаружена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 2 банок «Говядины тушеной ГОСТ» массой 338 грамм стоимостью 107 рублей 27 копеек за одну банку, 11 банок «Свинина тушеная ЛЮКС» массой 325 грамм стоимостью 106 рублей 63 копейки за одну банку, 3 банок «Консервы мясные «Тушенка говяжья» массой 500 грамм стоимостью 100 рублей 60 копеек за одну банку на общую сумму 1689 рублей 27 копеек, в связи с чем ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин заходит молодой человек, которого она опознала как ФИО1, так как ранее он совершал хищения в магазинах торговой сети «Пятерочка». 

То обстоятельство, что говядина тушеная, свинина тушеная, консервы вышеуказанных марок были закуплены ООО «

<

данные изъяты>» и поставлены в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается копиями товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-44, т. 1 л.д. 45-48, т. 1 л.д. 49-52).

Инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ отражает результаты проведенной инвентаризации, в ходе которой выявлена недостача консервов мясных «Тушенка говяжья. ГАСТРОНОМ №» в количестве 3 штук; Свинины тушеной ЛЮКС в количестве 11 штук; Говядины тушеной ГОСТ в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 39).

Размер причиненного ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба в размере 1689 рублей 27 копеек подтверждается справкой об ущербе (т. 1 л.д. 38).

Помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъяты на диск видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56).

Данная изъятая видеозапись осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания видеозаписи следует, в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин входит молодой человек (установлено, что это ФИО1). Он подходит к стеллажу и неоднократно берет с полки стеллажа товары, которые складывает под надетую на нем куртку, после этого выходит из магазина, проходя мимо кассы, не оплатив товар (т. 2 л.д. 207-237).

По факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (по ст. 158.1 УК РФ):

Из показаний представителя потерпевшего Г.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, П.Е.Б. ему стало известно об обнаруженной в этот день недостаче 4 упаковок масла сладко-сливочного, 5 упаковок сыра Брест-Литовск монастырского, 5 упаковок сыра «Легкий, Брест-Литовск» на общую сумму 1531 рубль 24 копейки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» было установлено, что указанный товар ДД.ММ.ГГГГ молодой человек по имени ФИО1, ранее совершавший подобные хищения в сетевых магазинах. 

Свидетель П.Е.Б. показала, что она работает в должности администратора в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ею выявлена недостача 4 упаковок масла «Масло сладко-сливочное» массой 160 грамм стоимостью 112 рублей 96 копеек за одну упаковку, 5 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск монастырский» массой 200 грамм стоимостью 104,17 рублей за одну упаковку, на общую сумму 520 рублей 85 копеек, 5 упаковок сыра «Сыр Легкий, Брест-Литовск» массой 200 грамм стоимостью 111 рублей 71 копеек за одну упаковку, всего сумма ущерба составила 1531 рубль 24 копейки. В связи с этим ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашел молодой человек, в котором она опознала ФИО1, который ранее совершал хищения в магазинах «Пятерочка». На видеозаписи было видно, что ФИО1 прошел в отдел с товарами, где на витринах были выставлены масло и сыр, неоднократно взял с прилавка масло и сыр, после чего каждый раз прятал под куртку, надетую на нем, а затем прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. 

Копиями товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «

<

данные изъяты>» закуплены и поставлены в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Масло Кунгурское сладко-сливочное стоимостью 112 рублей 96 копеек за одну штуку, сыр полутвердый Брест-Литовск Монастырский стоимостью 104 рубля 17 копеек за одну штуку, сыр Легкий Брест-Литовск стоимостью 111 рублей 71 копейка за одну штуку (т. 1 л.д. 192, 193-202, 203-210).

Результаты проведенной инвентаризации, в ходе которой была обнаружена недостача вышеуказанных товаров, подтверждается перечнем расхождений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182).

Размер материального ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты>», в сумме 1531 рубль 24 копейки подтверждается справкой о сумме ущербе (т. 1 л.д. 181).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из магазина изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-187).

Изъятые видеозаписи просмотрены, как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно видеозаписи, в 14 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек (установлено, что это ФИО1), который подошел к холодильной витрине и трижды взял с полок холодильной витрины товар желтого и синего цветов прямоугольной формы, которые сложил под надетую на нем куртку, после чего он вышел из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив товары (т. 2 л.д. 207-237).

По факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (по ст. 158.1 УК РФ):

По показаниям представителя потерпевшего Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Н.Т.А. ему стало известно о факте хищения товара из магазина. Со слов Н.Т.А. она в этот день провела инвентаризацию, в ходе которой выявила недостачу 5 наборов конфет «Мерси», 3 упаковок «Окорока Тамбовского», 3 упаковок рыбы кета, всего на сумму 1791 рубль 71 копейка. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», было установлено, что указанный товар ДД.ММ.ГГГГ похитил молодой человек по имени ФИО1, которого представитель потерпевшего при просмотре видеозаписи опознал. 

Свидетель М.Т.С. показала, что она работает в ООО «

<

данные изъяты> в должности администратора магазина торговой сети «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации товаров обнаружено, что на стеллаже, где расположены наборы конфет, окорок и рыба отсутствуют следующие товарно-материальные ценности: 5 наборов конфет «Мерси» массой 250 грамм стоимостью без учета 214 рублей 99 копеек за один набор, 3 упаковки «Окорок Тамбовский» стоимостью 109 рублей 92 копейки за одну упаковку, 3 упаковки «Кета» стоимостью 129 рублей за одну упаковку на общую сумму 1791 рубль 71 копейка. В связи с этим ею просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин заходит молодой человек, в котором свидетель опознала ФИО1, так как ранее он совершал хищения в магазинах торговой сети 

<

данные изъяты>». Было видно, как ФИО1 прошел в отдел с товарами, где на витринах были выставлены наборы конфет, окорок и рыба, взял неоднократно с витрин наборы конфет, окорок и рыбу, которые каждый раз прятал под куртку, надетую на нем, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. 

Копия товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что ООО «

<

данные изъяты>» закуплены и поставлены в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, товары, в числе которых имелись наборы конфет «Мерси». 

Результаты проведенной в магазине инвентаризации отражены в инвентаризационном акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача вышеуказанных товаров (т. 1 л.д. 77).

Согласно справке об ущербе, его размер в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина составляет 1791 рубль 71 копейку (т. 1 л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день осмотрено торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты на диск видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-82).

Из содержания данной видеозаписи, просмотренной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении магазина к холодильной витрине подходит молодой человек (установлено, что это ФИО1) и берет с полки холодильной витрины за один раз товары: филе рыбы в количестве 3 штук, которые в последующем прячет под надетую на нем куртку. Затем ФИО1 с холодильной витрины дважды берет товар, затем, находясь у стеллажа с кондитерскими изделиями, берет оттуда товар, все прячет под куртку, а затем проходит мимо кассы, не оплатив товар и покидает магазин, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.2 л.д. 207-237.

Кроме того, по всем преступлениям, которые инкриминируются ФИО1 по факту мелких хищений лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вина подсудимого подтверждается копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (т. 3 л.д. 90), а также сведениями, предоставленными ИВС отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу о том, что административный арест, назначенный данным постановлением ФИО1, отбыт им ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 92).

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его собственных самоизобличающих показаний, подтверждается вышеизложенной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми, законными, относимыми к обстоятельствам совершенных преступлений, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении всех данных преступлений. 

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого либо для оговора его указанными лицами. 

При совершении всех девяти преступлений Г.Е.А. совершил кражу, то есть, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в частности, товара в магазинах, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», с корыстной целью в свою пользу, причинив своими действиями ущерб собственникам данного товара, при этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая, что похищаемый им товар ему не принадлежит.

Все совершенные ФИО1 преступления считаются оконченными, поскольку, похитив из магазинов находящийся на стеллажах товар, и распорядившись впоследствии покупками по своему усмотрению, подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону состава каждого из совершенных им преступлений. 

При совершении преступлений по фактам мелкого хищения чужого имущества по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, двух эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 05 минут и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который отбыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией вышеуказанного постановления, а также информацией об отбытии ФИО1 административного наказания, с даты окончания которого не прошел один год. 

Место и время совершения каждого из преступлений подтверждены показаниями подсудимого, представителей потерпевших Г.А.А. и Т.Н.В., свидетелей, а также документами дела – протоколами осмотра места происшествия – магазинов, в которых был похищен товар, а также содержанием видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках. 

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, справками о размере ущерба, товарно-транспортными накладными, инвентаризационными актами.

Таким образом, вину подсудимого суд считает доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по семи преступлениям (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минуты по 14 часов 05 минут, от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, каждое как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем девяти преступлениям суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает, в частности, объяснения подсудимого и документы, поименованные как «чистосердечное признание», в которых он полно и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, характер и общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, их категорию и конкретные обстоятельства их совершения, отсутствие в целом тяжких последствий, но при этом, принимая во внимание в целом отрицательные данные о личности подсудимого, которым совершено девять аналогичных преступлений в течение непродолжительного времени, суд считает, что цели предыдущих наказаний не были достигнуты, и в данном случае суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, связанных с его целями и мотивами, поведением во время и после преступления, и других обстоятельств по делу не установлено.

Определяя размер назначенных наказаний по каждому из преступлений, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого социальных связей с учетом его семейного положения, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Категория совершенных подсудимым преступлений исключает возможность применения по каждому из преступлений положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Итоговое наказание по приговору с учетом категории совершенных подсудимым преступлений следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении гражданских исков потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступлений, суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, имущественный вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшим доказана, размер ущерба установлен, иски подсудимым признаны в полном объеме, в силу указанной нормы закона, подсудимый обязан возместить этот вред в полном объеме. То есть, с подсудимого следует взыскать материальный ущерб в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - в сумме 16797 рублей 19 копеек, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - в сумме 1698 рублей 18 копейку. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему: 

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, каждое из которых в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

за каждое из семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, каждое из которых в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 1 месяц 16 дней.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу осужденному необходимо явиться в филиал по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания, после чего ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 16797 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1698 рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства: 9 дисков с видеозаписью из магазинов – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья