Дело № 2-1129/2025 19 сентября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002011-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на дачном участке возле 

<

адрес>, высказывал в адрес истца слова в неприличной форме, содержащие отрицательную оценку ее личности, унижающие ее честь и достоинство, чем оскорбил ФИО1 Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2025 г. (дело № 5-221/2025) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Решением Приморского районного суда Архангельской обласи от 23 июня 2025 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Вышеуказанное событие сильно повлияло на истца, поскольку высказывания ответчика в неприличной форме были направлены в ее адрес именно с целью оскорбить и унизить ФИО1 в присутствии ее супруга, а также людей, с которыми она знакома. В результате действий ответчика истец испытала стресс, сильнейшее чувство обиды и унижения. В дальнейшем сильно переживала случившееся, из-за чего у нее повысилось давление и нарушился сон, появились частые головные боли, апатия к происходящим событиям в ее жизни и окружающим ее людям, навязчивое чувство незащищенности перед ответчиком и опасения за возможное повторное нанесение ей оскорблений со стороны последнего. В связи с этим истец была вынуждена обращаться к врачам и пройти курс амбулаторного лечения. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на соседнем от ее дома участке, кричал в ее адрес оскорбления. В результате указанных действий она испытала обиду, уснуть не могла, болела голова, обострилась язвенная болезнь. После вынесения постановления суда 30 апреля 2025 г., выходя из зала судебного заседания, ФИО2 ей сказал, что за 4 000 рублей он может хоть каждый день кричать. Это обострило имевшуюся у нее тревожность. За медицинской помощью обратилась только 02 мая 2025 г., так как работает учителем в две смены, и заменить ее было некому. От головных болей принимала обезболивающие таблетки, а когда сильно стал болеть желудок, обратилась к врачу. 

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что все сказанное истцом выдумка. Он в ее адрес ругательств не кричал, разговаривал сам с собой, используя нецензурную брань. Между семьей истца и его семьей имеется длительный конфликт. 

Представитель ответчика адвокат Ялаев Д.О. в судебном заседании поддержал позицию ответчика и позицию, изложенную в отзыве, дополнительно просил в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации. В письменном отзыве указано, что в вынесенных судебных актах ФИО2 не признавал факт высказывания оскорблений в адрес ФИО1, приведены доводы о противоречивости пояснений истца. 

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-221/2025, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на дачном участке возле 

<

адрес>, на почве личной неприязни, высказывал в адрес ФИО1 выраженные в неприличной форме оскорбления, тем самым унизил ее честь и достоинство. Оскорбления в адрес ФИО1 были высказаны ФИО2 в присутствии ФИО4 и ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются вынесенными решениями по делу об административном правонарушении № 5-221/2025, возбужденному на основании заявления ФИО1

Постановлением о назначении административного наказания от 30 апреля 2025 г., вынесенного мировым судьей Семёновым В.Н., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области за совершение указанных действий ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 июня 2025 г. постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Как видно из дела, употребленные ответчиком по отношению к истцу высказывания, с учетом общепринятых норм и правил поведения, противоречат общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, негативно влияют на самооценку. Указанные выражения унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством, и дает последней право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1. (протокол судебного заседания от 19 сентября 2025 г. с …мин.) пояснил, что у их семьи с семьей ФИО2 имеются длительные конфликтные отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на своем участке, в нецензурной форме выкрикивал оскорбления в адрес его супруги, называя фамилию. Эти оскорбления слышал его друг и супруга. После произошедшего у супруги поднялось давление, она жаловалась на плохой сон, головную боль, боль желудка, тревожность. Усугубилось ее состояние словами ФИО2, высказанными после судебного заседания 30 апреля 2025 г. 

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ). 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Таким образом, при нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда. При распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО2 высказал в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил её честь и достоинство.

Доводы ответчика о том, что все пояснения истца носят вымышленный характер, судом не принимаются и расцениваются как способ защиты, поскольку опровергаются пояснениями истца, свидетеля, а также состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами. 

Из анализа ст.ст. 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вред, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 обратилась в ООО «Гиппократ» на прием врача-терапевта с жалобами на ноющие боли в эпигастрии, тошноту, позывы на рвоту, которые появились с конца февраля 2025 года после стресса. Истцу было назначено лечение. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, связанных с высказыванием оскорблений в адрес истца, количество и круг лиц, среди которых были распространены указанные сведения (супруг истца и его знакомый), причинение истцу нравственных страданий в связи с использованием ответчиком в отношении неё оскорбительных выражений в грубой форме, учитывая обстоятельства дела, личности, как ответчика, так и истца, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, и устанавливает ее размер – 10 000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру нравственных страданий истца, и допущенных нарушений ответчиком, требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания указанной компенсации в большем или меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.