Дело № 5-781/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 10 мая 2018 года

резолютивная часть постановления 

объявлена 10 мая 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

...>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 12.12 ч.2, 12.5 ч.3, 12.9 ч.2, 12.16 ч.4, 12.37 ч.2, 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 

<

...> минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный номер №..., на 

<

адрес>, нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в процессе движения потерял контроль за движением, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение, причинив легкий вред здоровью потерпевшего- пассажира Потерпевший №1

По делу в городе Волжском сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проводилось административное расследование, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г. (л.д.№...) и материалами дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что "."..г. в вечернее время суток управлял принадлежащим ему автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный номер №... в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая Потерпевший №1, следовали по 

<

адрес> в крайней левой полосе, дорога была заснежена, его автомобиль занесло, он не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение разделительной полосы, в результате ДТП пострадала его пассажир Потерпевший №1, которая была доставлена каретой скорой медицинской помощи в больницу. На месте ДТП прибывшие сотрудники ДПС опросили его, произвели замеры, составили схему, протокол осмотра, он был согласен с указанными в них данными, подписал. Он приходил в больницу к потерпевшей Потерпевший №1, принес свои извинения, делал все, что от него зависело, помогал ей, в качестве компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда выплатил денежную сумму, какую-либо расписку у неё не брал, просто передал ей деньги, поскольку являются друзьями, постоянно общаются, не было необходимости брать расписку; он в ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Просил не наказывать строго, не лишать права управления транспортными средствами, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, указанные ею в письменных объяснениях (л.д. №...), пояснила, что "."..г. в 

<

...> час она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Лада 217030 государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО1, следовали по 

<

адрес>, дорога была неочищенной от снега, в районе строения по 

<

адрес>А автомобиль начало заносить, ФИО1 не справился с управлением, они въехали в металлическое ограждение разделительной полосы; в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в области лица, сотрясение головного мозга, была доставлена каретой скорой помощи в больницу, где находилась на стационарном лечении 10 дней, в дальнейшем лечение не проходила. При составлении схемы происшествия и протокола осмотра места происшествия не присутствовала. ФИО1 приезжал в больницу, интересовался состоянием здоровья, приносил свои извинения, приобретал лекарственные средства, загладил причиненный вред, расписку она не писала, поскольку они друзья, к нему она не имеет никаких претензий. Просила не наказывать ФИО1 строго, не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний и показаний потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №...), справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г., в которой зафиксирован участник дорожно-транспортного происшествия с указанием потерпевшего, транспортного средства (л.д.№... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г., содержащим детальное описание обстановки на месте происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места совершения правонарушения (л.№...), схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя ФИО1, в присутствии двух понятых, схема содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортного средства, его расположения на проезжей части дороги после наезда на металлическое ограждение (л.д.№... в ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 также подтвердила правильность составления схемы, пояснив, что на момент оформления схемы она была госпитализирована с места ДТП; справкой медицинского учреждения, согласно которой Потерпевший №1 поступила с диагнозом СГМ (л.д.№... протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий, составленным в присутствии потерпевшей и ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола он не имел, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах протокола (л.д№...). 

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, ФИО1 не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, присутствовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывал их, подтверждая свое согласие.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. №... следует, что "."..г. в 

<

...> минут на участке дороги по 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, крайняя левая полоса дорожного покрытия не очищена от снега (рыхлый снег); идет снег.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается показаниями ФИО1, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, подкожной гематомы лобной области справа, сотрясения головного мозга; указанные повреждения образовались от ударно - травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д.№...). 

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Ф.А. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 и что указанные в заключение эксперта повреждения были получены Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она также согласна с заключением эксперта и тяжестью причиненного ей вреда. 

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. п.1.5, 10.1 ПДД РФ и совершившего наезд на металлическое ограждение.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 217030, на 

<

адрес>, нарушив п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в процессе движения потерял контроль за движением, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение, причинив легкий вред здоровью потерпевшего- пассажира Потерпевший №1

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от "."..г. (л.д.№...).

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, отношение к случившемуся, личность виновного, имущественное положение, наличие обстоятельств, которые считаю возможным признать смягчающими административную ответственность ФИО1 -признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, что подтверждается пояснениями потерпевшей, и отягчающего ответственность обстоятельства- неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д. №...), а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную ею при рассмотрении дела, просившей не наказывать ФИО1 строго, прихожу к выводу о возможности назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей; полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. 

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: