Дело №2-3030/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-003853-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Успех» взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК Успех» взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил договор розничной купли-продажи №№ с ООО «Строительная Компания Успех» с целью приобретения модуля, дачного домика и бытовки для использования в личных целях, (далее - Товар). Согласно условиям договора Ответчик обязуется передать в собственность Истца товар, а Истец обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом внесена предоплата по указанному договору на сумму 12 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцу был доставлен товар в темное время суток, ввиду чего проверка качества товара проводилась Истцом на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил оставшуюся сумму по договору - 178 500 рублей наличными денежными средствами водителю, который доставил товар. По факту оплаты ДД.ММ.ГГГГ водитель выдал Истцу накладную № с наименованием от ИП ФИО2

В процессе осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаружились следующие недостатки поставленного товара: в некоторых местах дачного домика отсутствует утеплитель; плохое качество сборки товара, выражается тем, что окна и дверь не запенены, имеются щели; входная дверь плотно не закрывается; габариты блока контейнера не соответствуют спецификации (согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ габариты блока контейнера 7 на 2,4 м., а по факту габариты 6,80 на 2,4 м.).

ДД.ММ.ГГГГ, Истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства за товар в сумме 191 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени, ответчиком в добровольном порядке требования Истца не исполнены, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за некачественно проданный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны, в представленном ходатайстве представитель истца просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Успех» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Строительная компания Успех» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Под товаром в настоящем договоре понимаются – модуль, дачный домик, бытовка.

Характеристики товара (наименование, размер, габариты, цвет, состав), цена за единицу товара общая цена договора определяются сторонами в приложении № к договору (п. 1.4 договора).

Согласно приложению № к договору цена товара составляет 166 000 рублей, стоимость доставки 25 000 рублей.

Также в данном приложении описаны индивидуальные характеристики товара.

Стоимость товара оплачивается покупателем в следующем порядке, предоплата за товар в размере 12 500 руб., при заключении договора. Оставшуюся стоимость товара покупатель оплачивает в момент получения товара в размере 178 500 рублей (п.п. 3.2, 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по указанному договору на сумму 12 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был доставлен товар, который им был принят.

В этот же день истец оплатил оставшуюся сумму по договору в размере 178 500 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего истец оплатил по договору сумму в размере 191 000 рублей, тем самым исполнив взятые на себя обязательства по принятию и оплате товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе детального осмотра товара ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружились следующие недостатки поставленного товара: в некоторых местах дачного домика отсутствует утеплитель; плохое качество сборки товара, выражается тем, что окна и дверь не запенены, имеются щели; входная дверь плотно не закрывается; габариты блока контейнера не соответствуют спецификации (согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ габариты блока контейнера 7 на 2,4 м., а по факту габариты 6,80 на 2,4 м.).

Согласно заключению специалиста № СТ-14-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» при ответе на вопрос об определении качества выполненных работ при сборке блок-контейнера и соответствии его условиям договора и спецификации к договору, специалист пришел к следующим выводам:

При осмотре конструкции блока-контейнера выявлено, что выполненные работы не соответствуют требованиям спецификации (Приложение №) к договору №№ розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ: несоответствия размеров бытовки, должно быть 7x2,4 м, а фактически размер составляет 6,8x2,4 м.; при устройстве каркаса должна быть применена доска 50x100, фактически применен брус 50x50 мм.; при устройстве пола должна быть применена доска 25x100, по факту ширина доски имеет различную ширину. 

В результате осмотра специалистом выявлены ряд дефектов: 

- в конструкции каркаса применен брус не сортовой, а необрезной, на котором явно видна кромка (обзол), т.е. кромки бруса не ровные, одна из сторон имеет кромку с обзолом, что свидетельствует о том что применены материалы низкого сорта. Не обработанные края пиломатериалов приводят к повреждениям слоев пароизоляции.

- на поверхности бруса специалистом выявлены множественные места, где присутствует биологическая коррозия древесины, т.е повреждения строительных материалов, вызванные продуктами жизнедеятельности живых организмов (бактерий, грибов, мхов, лишайников и микроорганизмов), поселяющихся на поверхности строительных конструкций.

- все примененные при изготовлении блока-контейнера пиломатериалы не обработаны заблаговременно антисептическими составами, что является нарушением требований СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции".

- при устройстве утепления из рулонной минеральной ваты, некачественно и не в полном объеме выполнено утепление, выявлены места отсутствия утеплителя.

- покрытие кровли поражено коррозией, отсутствует обработка материала от коррозии, что значительно снижает долговечность покрытия.

Суд полагает, что заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование своих выводов специалист привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. 

В заключении приведены данные о квалификации специалиста, его образовании и стаже работы, необходимые для производства таких исследований.

На основании изложенного суд полагает возможным принять заключение № СТ-14-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр по проведению специальных экспертиз», в качестве допустимого доказательства.

Ответчиком по делу в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих заключение ООО «Центр по проведению специальных экспертиз», ходатайства о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

Таким образом, действия ответчика являются недобросовестными и противозаконными, и повлекли нарушение прав и законных интересов Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства за товар в сумме 191 000 рублей, до настоящего времени, ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены,

Учитывая, что ответчик продал по договору купли-продажи товар не надлежащего качества, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 191 000 рублей, направив ответчику соответствующую претензию. 

По состоянию на день вынесения решения требования истца стороной ответчика не удовлетворены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, именно ООО «СК Успех» должно был представить доказательства тому, что переданный товар является качественным, в соответствии с заключенным договором, однако таких доказательств им не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 191 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя. В остальной части требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 196000 руб. (191000 руб. + 5000 руб.) взысканию с ООО «УК Успех»в пользу истца подлежит при вынесении решения по рассматриваемому делу штраф в размере 98 000 руб. (196000 руб. х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 320 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Успех» взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Успех» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства, по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 191 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 95 500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Успех» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года